РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., с участием представителя истца ООО «Западно-Сибирский континент» Забоева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский континент» к обществу с ограниченной ответственностью «СнегСервисАвто», Снегирёву А.И. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский континент» (далее – ООО «Западно-Сибирский континент») обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СнегСервисАвто», Снегирёву А.И. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Западно-Сибирский континент» и ООО «Тикамис-Нягань», впоследствии ООО «СнегСервисАвто» был заключен договор поставки № по условиям которого истец обязался передать товар, а ООО «СнегСервисАвто» обязалось принять и оплатить поставляемый товар в полном объеме. Наименование, количество, стоимость товара согласуются посредством подписания сторонами товарных накладных, либо товарно-транспортных накладных в соответствии с условиями договора. Датой выполнения Поставщиком обязанности по поставке товара, а также момент перехода права собственности к Покупателю считается дата передачи Поставщиком товара Покупателю согласно товарной накладной (Торг-12) и/или товарно-транспортной накладной. В период с дата по дата ООО «Западно-Сибирский континент» поставило, а ООО «СнегСервисАвто» приняло товар на общую сумму 203 871 383 руб. 27 коп., при этом оплата за указанный товар поступила от ООО «СнегСервисАвто» лишь в сумме 186 864 748 руб. 82 коп. Таким образом, на дату подачи настоящего иска у ООО «СнегСервисАвто» имеется задолженность перед ООО «Западно-Сибирский континент» на сумму 17 006 634 руб. 65 коп. дата в адрес ответчика ООО «СнегСервисАвто» истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал оплатить задолженность в срок до дата. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением ООО «СнегСервисАвто» обязательств по договору поставки просят обратить взыскание на заложенное в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество – товар, поставленный ООО «СнегСервисАвто» по договору поставки. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СнегСервисАвто» по договору поставки от дата между ООО «Западно-Сибирский континент» и Снегирёвым А.И. дата был заключен договор поручительства, по условиям которого Снегирёв А.И. обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СнегСервисАвто». Размер обязательства, в обеспечение которого выдано поручительство, согласован сторонами договора в сумме 20 000 000 руб. Также истец считает необходимым заявить требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «СнегСервисАвто», Снегирёва А.И. в пользу ООО «Западно-Сибирский континент» задолженность по договору поставки № от дата в размере 17 006 634 руб. 65 коп. Обратить взыскание на товар, полученный ООО «СнегСервисАвто» по договору поставки № от дата во исполнение обязательств ООО «СнегСервисАвто» перед ООО «Западно-Сибирский континент» в размере 17 006 634 руб. 65 коп. Взыскать солидарно с ООО «СнегСервисАвто», Снегирёва А.И. в пользу ООО «Западно-Сибирский континент» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, исходя их суммы долга 17 006 634 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 523 руб.
Представитель истца в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после предъявления иска в суд задолженность ответчиками не погашалась.
Представитель ответчика ООО «СнегСервисАвто», ответчик Снегирёв А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Западно-Сибирский континент» (Поставщик) и ООО «ТИКАМИС-Нягань» (Покупатель) дата был заключен договор поставки № (л.д. 9-12).
Согласно п. 1.1 указанного Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю автомасла, автожидкости, автофильтры, а также прочие автомобильные товары (далее – Товар, Продукция), указанные в Товарной накладной (ТОРГ-12) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию в полном объеме.
Продукция поставляется в течение срока действия настоящего Договора на основании предоставляемых покупателем Заявок на каждую партию продукции. Стороны согласуют и отражают в Заявках наименование, количество, цену продукции подлежащей поставке (п. 1.2 Договора).
Стороны пришли к соглашению, что такие существенные условия настоящего договора, как наименование, количество, стоимость продукции, согласуются посредством подписания обеими сторонами Товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12, либо в Товарно-транспортных накладных в соответствии с условиями договора, с обязательным указанием реквизитов настоящего договора и при условии их подписания уполномоченным представителем Покупателя (п. 1.3 Договора).
В силу пункта 3.1 Договора передача товара по соглашению сторон, может осуществляться: путем его выборки на складе Поставщика (получение продукции Покупателем на складе Поставщика) (п. 3.1.1); путем его доставки Транспортной организацией, за счет Покупателя (п. 3.1.2); по согласованию Сторон возможны иные формы доставки.
Поставщик производит отгрузку товара Покупателю в форме паллетоместо без пересчета (п. 3.2.1 Договора).
Датой выполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара, а также моментом перехода права собственности к Покупателю и рисков гибели или повреждения Товара считается дата передачи Поставщиком товара Покупателю на складе Поставщика и определяется по дате, указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) и/или в Товарно-транспортной накладной (дата (момент) передачи товара (п. 3.2.2 Договора).
Лица, принимающие товар должны иметь надлежащим образом оформленные доверенности на право подписи первичных учетных документов (п. 3.2.3 Договора).
После приемки товаров представитель Покупателя подписывает и скрепляет печатью со своей стороны товарную накладную (п. 3.2.5 Договора). Покупатель осуществляет приемку товара на собственном складе (п. 3.2.6 Договора).
По договоренности сторон доставка товара может осуществляться Транспортной организацией (далее – Перевозчик) за счет Покупателя по согласованному сторонами адресу. При передаче товара Перевозчик подписывает товарно-транспортную накладную, либо иной документ, подтверждающий передачу товара Перевозчику (п. 3.3 Договора).
Согласно п. 5.1 Договора расчеты за товар между сторонами производятся путем ежедневного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании подписанных товарных накладных по мере ежедневной реализации товара третьим лицам.
Цена товара по настоящему договору определяется в Товарных накладных (ТОРГ-12), ТТН, выставленных Поставщиком. Общая сумма договора определяется полученным в период действия Договора товаром, согласно подписанным Покупателем товарным накладным (п. 5.3 Договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по дата (п. 11.1 Договора).
Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не направила предупреждения о его прекращении. Это правило применяется и к последующим срокам действия договора (п. 11.2 Договора).
ООО «ТИКАМИС-Нягань» сменило наименование на ООО «СнегСервисАвто».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СнегСервисАвто» находится в стадии ликвидации (л.д. 122-128).
В рамках указанного договора за период с дата по дата ООО «Западно-Сибирский континент» осуществило поставку товара в адрес ООО «СнегСервисАвто» (ранее ООО «ТИКАМИС-Нягань») на общую сумму 203 871 383 руб. 27 коп., что подтверждается накладными ТОРГ-12 и УПД, представленными истцом в электронном виде (л.д. 142).
Как следует из искового заявления, а также усматривается из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 15-33), ООО «СнегСервисАвто» произвело оплату поставленного товара на общую сумму 186 864 748 руб. 62 коп.
Таким образом, установлено, что ответчик в нарушение положений договора поставки, поставленный товар оплатил не в полном объеме. Задолженность по оплате поставленного товара составляет 17 006 634 руб. 65 коп.
Согласно п. 10.1 Договора, все споры по настоящему Договору стороны будут по возможности решать путем переговоров, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 10 дней.
дата ООО «Западно-Сибирский континент» обратилось к ООО «СнегСервисАвто» с претензией (отправлена посредством почтового отправления АО «Почта России» дата), в которой просило погасить задолженность по договору поставки № от дата в размере 17 006 634 руб. 65 коп. (л.д. 34-35, 36).
Указанная претензия была получена ООО «СнегСервисАвто» дата, однако оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 37).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору поставки ответчиком ООО «СнегСервисАвто» суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору поставки № от дата, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «СнегСервисАвто» суммы задолженности в размере 17 006 634 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).
Судом установлено, что дата между Снегиревым А.И. (Поручитель) и ООО «Западно-Сибирский континент» (Кредитор) был заключен договор поручительства № (л.д. 13-14).
В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ТИКАМИС-Нягань» обязательств по договору поставки № от дата.
Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств (п. 1.2 Договора Поручительства).
Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором даже на измененных условиях Основного договора в случае увеличения задолженности покупателя по Основному договору в случае увеличения задолженности покупателя по Основному договору не более чем на 20 000 000 рублей (п. 1.3 Договора Поручительства).
В силу п. 2.1 Договора Поручительства, Поручитель обязуется исполнить требование Кредитора до исполнения покупателем обязательств по Основному договору (п. 2.1 Договора Поручительства).
Договор поручительства подписан Снегиревым А.И. собственноручно.
Досудебная претензия истцом в адрес Снегирева А.И. не направлялась, так как Поручителем выступает директор ООО «СнегСервисАвто», в связи с чем, он, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о наличии имущественных требований ООО «Западно-Сибирский континент» к ООО «СнегСервисАвто».
Поскольку судом установлено, что ООО «СнегСервисАвто» своих обязательств перед истцом не выполнило, а ответчик Снегирев А.И. в соответствии с договором поручительства обязался отвечать солидарно за исполнение всех обязательств ООО «СнегСервисАвто», требование истца о взыскании со Снегирева А.И. задолженности по договору поставки № от дата также подлежа удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, исходя их суммы долга 17 006 634 руб. 65 коп., суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом положений ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что задолженность по договору поставки № от дата ответчиками не погашена, учитывая характер последствий допущенного нарушения, срока исполнения обязательств, необходимость соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с дата до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 17 006 634 руб. 65 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исполнения.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на товар, полученный ООО «СнегСервисАвто» по договору поставки № от дата во исполнение обязательств ООО «СнегСервисАвто» перед ООО «Западно-Сибирский континент» в размере 17 006 634 руб. 65 коп., суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена ч. 1 ст. 489 ГК РФ
Стороны при заключении договора поставки пришли к соглашению о том, что в случае невыполнения обязанности Покупателя, предусмотренной п. 5.1 Договора, Поставщик вправе приостановить отгрузку товарных заявок и потребовать у Покупателя осуществить возврат отгруженного (поставленного) ранее товара за счет Покупателя, либо вправе потребовать у Покупателя возместить его полную стоимость в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов на дату последней отгрузки товара (п. 5.2 Договора поставки).
Вместе с тем, истцом представлен перечень поставленного в адрес ООО «СнегСервисАвто» товара (товарные остатки) по состоянию на дата, согласно которого на складе ООО «СнегСервисАвто» находится товар на общую сумму 9 423 472 руб. 50 коп. (л.д. 157-175).
Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на товар, полученный ООО «СнегСервисАвто» по договору поставки № от дата подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 111 523 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 72). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский континент» к обществу с ограниченной ответственностью «СнегСервисАвто», Снегирёву А.И. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СнегСервисАвто» (ИНН №, ОГРН №), Снегирёва А.И. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский континент» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки № от дата в размере 17 006 634 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 523 руб.
Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СнегСервисАвто» (ИНН №, ОГРН №), Снегирёва А.И. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 17 006 634 руб. 65 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исполнения, с учетом возможного уменьшения долга.
Обратить взыскание на товар, полученный обществом с ограниченной ответственностью «СнегСервисАвто» (ИНН №, ОГРН №) по договору поставки № от дата в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский континент» (ИНН №, ОГРН №) по стоимости равное сумме просроченного обязательства в размере 17 006 634 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья В.И. Егорова