РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., с участием прокурора г. Нягани Клочкова С.А., ч участием представителя ответчиков Карикова О.А.
ответчиков ИП Иванковой Е.В., Иванкова П.И., представителя третьего лица МП г. Нягани «Чистый город» Миронова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Нягани в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Иванковой Е.В., Иванкову П.И. об обращении в доход государства денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нягани в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванковой Е.В., Иванкову П.И. об обращении в доход государства денежных средств.
Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой города надзорными мероприятиями вскрыты случаи непринятия Иванковым П.И., как членом комиссии по закупкам для нужд МП г. Нягани «Чистый город», мер к предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, а также не уведомления о возникшем конфликте интересов представителя нанимателя (работодателя). Поверкой установлено, что дата Иванков П.И. принят на работу в МП г. Нягани «Чистый город» на должность контролера. Дополнительным соглашением № от дата Иванков П.И. переведен на должность мастера полигона бытовых отходов. В соответствии с приказом директора МП г. Нягани «Чистый город» от дата № в состав комиссии по закупкам для нужд муниципального предприятия включены М. (председатель комиссии), Г.., Я.., Г.. (секретарь комиссии) и Иванков П.И. При проведении закупочных процедур по закупке услуг на оказание автотранспортных услуг специальной техникой (бульдозер) с экипажем член комиссии по осуществлению закупок МП г. Нягани «Чистый город» Иванков П.И. дата принимал участие в рассмотрении заявки и определении победителя, при условии участия и победы в данных процедурах его матери - ИП Иванковой Е.В. При этом, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и подведению итогов запроса оферт от дата на участие в закупке поступила лишь 1 заявка от дата №, поданная ИП Иванковой Е.В., которая была допущена к участию в закупки, признана единственным её участником и победителем. дата между МП г. Нягани «Чистый город» и ИП Иванковой Е.В. заключен договор по аренде специальной техники (бульдозер) с экипажем для оказания автотранспортных услуг. Цена договора составила 6 000 000 руб. Срок действия договора с дата до дата. Также дата при проведении закупочных процедур по закупке услуг на оказание автотранспортных услуг специальной техникой (бульдозер) с экипажем Иванков П.И. принимал участие в рассмотрении заявки и определении победителя, при условии участия и победы в данных процедурах его матери - ИП Иванковой Е.В. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и подведению итогов запроса оферт от дата на участие в закупке поступила лишь 1 заявка от дата №, поданная ИП Иванковой Е.В., которая была допущена к участию в закупки, признана единственным её участником и победителем. дата между МП г. Нягани «Чистый город» и ИП Иванковой Е.В. заключен договор по аренде специальной техники (бульдозер) с экипажем для оказания автотранспортных услуг. Цена договора составила 1 000 000 руб. Срок действия договора с дата до дата. Также дата при проведении закупочных процедур по закупке услуг на оказание автотранспортных услуг специальной техникой (полуприцеп-цистерна) Иванков П.И. принимал участие в заседании комиссии по комплексной закупке, определении победителя закупки, при условии участия и победы в данных процедурах его матери - ИП Иванковой Е.В. Согласно протоколу заседания комиссии по комплексной закупке от дата на повестке дня находилось рассмотрение вопроса об объявлении победителем (исполнителя, подрядчика) ИП Иванковой Е.В. на право заключения договора на оказание услуг полуприцепа-цистерны. дата между МП г. Нягани «Чистый город» и ИП Иванковой Е.В. заключен договор на оказание автотранспортных услуг специальной техникой (полуприцеп - цистерна). Цена договора составила 500 000 руб. Срок действия договора с момента подписания (дата) по дата. Также дата при проведении закупочных процедур по закупке услуг на оказание автотранспортных услуг специальной техникой (самосвал) с экипажем Иванков П.И. принимал участие в рассмотрении заявки и определении победителя, при условии участия и победы в данных процедурах его матери - ИП Иванковой Е.В. Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов запроса котировок в электронной форме от дата на участие в закупке поступила лишь 1 заявка от дата №, поданная ИП Иванковой Е.В., которая была допущена к участию в закупки, признана единственным её участником и победителем. дата между МП г. Нягани «Чистый город» и ИП Иванковой Е.В. заключен договор об оказании транспортных услуг специальной техникой (самосвал) с экипажем. Цена договора составила 990 000 руб. Срок действия договора с дата до дата. Всего по указанным 4 договорам, заключенных при наличии ситуации неурегулированного конфликта интересов, ИП Иванкова Е.В. получила от МП г. Нягани «Чистый город» денежные средства в размере 8 394 800 руб. По сведениям МП г. Нягани «Чистый город» в период с дата по дата заявления от работников муниципального предприятия о возникновении конфликта интересов не поступали. Считают, что указанное свидетельствует о неисполнении работником муниципального предприятия Иванковым П.И. требований законодательства о противодействии коррупции при осуществлении закупок, непринятия им мер по урегулированию конфликта интересов. Как установлено анализом движений средств по расчетным счетам Иванковой Е.В., в том числе как предпринимателя, на расчетный счет, принадлежащий ИП Иванкова Е.В. поступали денежные средства, которые переводились МП г. Нягани «Чистый город», в том числе за оказание услуг по предоставлению бульдозера. Непринятие Иванковым П.И. мер к урегулированию и предотвращению в рассматриваемых случаях конфликта интереса, фактическое осуществление им деятельности в условиях сформировавшегося реального конфликта интересов, установлено решением Няганского городского суда от дата по делу № (вступило в законную силу дата), которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Нягани об изменении основания и формулировки увольнения Иванкова П.И. на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Материалами проведенной прокурорской проверки подтверждается, что на момент проведения рассматриваемой закупочной процедуры сведения о наличии между Иванковым П.И. и ИП Иванковой Е.В. родства имелись в распоряжении МП «Чистый город», вместе с тем, ни Иванковым П.И. ни его работодателем и заказчиком по договору мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принято. Голосование членов единой комиссии МП г. Нягани «Чистый город» не являлось тайным, что создавало предпосылки для возможного влияния Иванковым П.И. на иных членов комиссии при принятии решения относительно заключения договора с ИП Иванковой Е.В. Принятие Иванковым П.И. участия в составе комиссии по закупкам со стороны заказчика – МП г. Нягани «Чистый город», при условии участия в закупке в качестве участника его матери ИП Иванковой Е.В., является прямым нарушением закона со стороны такого лица, нарушает запрет, установленный п.1 ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ. Указанное свидетельствует о том, что ИП Иванковой Е.В. и Иванковым П.И. совместными действиями получен доход в условиях существующего и неурегулированного конфликта интересов. Полагает, что совместные и скоординированные действия ИП Иванковой Е.В. и Иванкова П.И. правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 Гражданского кодекса РФ) не отвечают, а также в силу ст.ст. 4, 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» являются актами недобросовестной конкуренции и должны оцениваться как незаконные (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. При этом ответчики при заключении и исполнении вышеуказанных договоров между МП г. Нягани «Чистый город» и ИП Иванковой Е.В. действовали исходя из имущественной, родственной и иной взаимозависимости и заинтересованности, что законодатель относит к проявлениям коррупции (ст. 1, 10 Федерального закона №273-Ф3) и недопустимым формам осуществления гражданских прав (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Иванков П.И. преследуя цель незаконного обогащения сформировал условия для получения незаконного дохода, проигнорировал запреты, установленные положениями ст. 10 Федерального закона №273-Ф3 и ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона №223-Ф3, вовлекся в процесс ведения бизнеса ИП Иванковой Е.В., фактически принимал в нем непосредственное участие с целью обогащения, используя свое должностное положение, осуществлял действия в интересах ИП Иванковой Е.В. при заключении договоров для нужд МП г. Нягани «Чистый город», тем самым из нелегальных источников обогащал себя и ИП Иванкову Е.В., которая осознанно и целенаправленно становилась выгодоприобретателем от коррупционного правонарушения, в связи с чем, денежные средства, которые были оплачены по вышеназванному договору, добыты коррупционным путем и подлежат обращению в доход Российской Федерации.
На основании изложенного, прокурор г. Нягани просил обратить в доход Российской Федерации в лице Управления ФССП России по ХМАО – Югре для распределения в соответствующий бюджет солидарно с Иванкова П.И. и ИП Иванковой Е.В. 8 394 800 рублей.
В судебном заседании прокурор г. Нягани представил заявление, в котором просит взыскать и обратить в доход Российской Федерации в лице Управления ФССП России по ХМАО – Югре для распределения в соответствующий бюджет солидарно с Иванкова П.И. и ИП Иванковой Е.В. 8 394 800 рублей. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времен и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в период исполнения договоров с МП «Чистый город» Иванковой Е.В. были понесены значительные расходы на приобретение запасных частей для спецтехники, моторного масла, охлаждающей жидкости, общая сумма подтвержденных расходов составила 1936731 рубль. Все договорные обязательства перед МП «Чистый город» Иванковой Е.В. были выполнены, а выплаченные денежные средства по заключенным договорам являются законной оплатой за выполненные работы. Оснований для обращения в доход государства данные денежных средств не имеется. Снятие Иванковым П.И. денежных средств с банковской карты его матери Иванковой Е.В. осуществлялось по ее поручению, денежные средства после снятия передавались последней для приобретения расходных материалов и запасных частей, необходимых для эксплуатации спецтехники. Участие Иванкова П.И. в исполнении договоров выражалось исключительно в выполнении его трудовых функций как мастера полигона бытовых отходов. Иванков П.И. не имел решающего голоса при определении победителя, у него не было возможности воздействовать на позицию остальных членов комиссии. Полагает также необоснованной ссылку прокурора на уголовное дело, поскольку уголовное дело находится на стадии предварительного расследования. Кроме того, в данном случае не может быть применена солидарная ответственность ответчиков, поскольку Иванкова Е.В. самостоятельно получала оплату за выполненные работы.
Представитель третьего лица МП г. Нягани «Чистый город» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договорные обязательства Иванковой Е.В. исполнялись надлежащим образом, а Иванков П.И. был включен в состав комиссии как единственный работник, который имеет техническое образование, при этом он не имел решающего голоса.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав прокурора г. Нягани, представителя ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
К гражданско-правовым мерам, в частности, относится предусмотренная ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путем.
Для эффективной борьбы с коррупцией противодействовать ей в России обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, в частности, в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. (п. 2 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Согласно Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в решениях от 29.11.2016 № 26-П, от 06.06.2017 № 1163-О органы прокуратуры осуществляют собственную проверку обстоятельств коррупционных правонарушений и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного вследствие коррупционного правонарушения.
Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, уполномочен осуществлять прокурор.
В силу ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» введена единая система запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции для соответствующей области деятельности государственных органов, унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.
Нарушение запретов, ограничений и обязанностей влечет наступление предусмотренной ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ответственности.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов - является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе муниципальным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Часть 7.2 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ определяет, что членами комиссии по осуществлению закупок не могут быть:
1) физические лица, имеющие личную заинтересованность в результатах закупки (определения поставщика (исполнителя, подрядчика) при осуществлении конкурентной закупки), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в закупке, либо состоящие в трудовых отношениях с организациями или физическими лицами, подавшими данные заявки, либо являющиеся управляющими организаций, подавших заявки на участие в закупке. Понятие "личная заинтересованность" используется в значении, указанном в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";
2) физические лица, являющиеся участниками (акционерами) организаций, подавших заявки на участие в закупке, членами их органов управления, кредиторами участников закупки;
3) иные физические лица в случаях, определенных положением о закупке.
Член комиссии по осуществлению закупок обязан незамедлительно сообщить заказчику, принявшему решение о создании комиссии по осуществлению закупок, о возникновении обстоятельств, предусмотренных частью 7.2 настоящей статьи. В случае выявления в составе комиссии по осуществлению закупок физических лиц, указанных в части 7.2 настоящей статьи, заказчик, принявший решение о создании комиссии по осуществлению закупок, обязан незамедлительно заменить их другими физическими лицами, соответствующими требованиям, предусмотренным положениями части 7.2 настоящей статьи (ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ).
Отсюда следует, что на члена комиссии по закупкам распространяются запреты и ограничения, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В силу взаимосвязанных положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены родственники и близкие лица, состоящего в составе комиссии по закупкам, а также близкие ему или им лица и организации, которые получали выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.
При этом как следует из ст. 13, 14 указанного Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» положения этого нормативного акта, распространяются не только на лиц, замещающих должности в органах государственной и муниципальной власти, но и на физических и юридических лиц, которые в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством.
Из обозначенных нормативных положений следует, что круг физических и юридических лиц, который может быть привлечен к ответственности за совершение коррупции, не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г. Нягани к Иванкову П.И., муниципальному предприятию г. Нягани «Чистый город» об изменении формулировки основания увольнения, которым требования прокурора г. Нягани были удовлетворены. Суд изменил основание и формулировку увольнения Иванкова П.И. с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на увольнение в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Обязал муниципальное предприятие г. Нягани «Чистый город» внести соответствующие изменения в трудовую книжку Иванкова П.И., а также обязал Иванкова П.И. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в муниципальное предприятие г. Нягани «Чистый город» трудовую книжку для внесения изменений в части основания и формулировки увольнения (том 1 л.д. 140-153).
Решение суда вступило в законную силу дата
Из решения суда следует, что Иванков П.И. был принят на работу в МП г. Нягани «Чистый город» на должность контролера на основании трудового договора от дата №
Дополнительным соглашением № от дата Иванков П.И. переведен на должность мастера полигона бытовых отходов.
Приказом директора МП г. Нягани «Чистый город» № от дата утвержден состав единой комиссии по осуществлению процедур закупок товаров, работ, услуг для нужд МП г. Нягани «Чистый город» в количестве пяти человек в соответствии с Приложением 1.
В Приложении 1 к Приказу от дата № в состав Единой комиссии по осуществлению процедур закупок, товаров, работ, услуг для нужд МП г. Нягани «Чистый город» включены: председатель комиссии М. – заместитель директора; секретарь комиссии Г.. – специалист по закупкам; члены комиссии Г. (бухгалтер), Иванков П.И. (мастер полигона), Я.. (специалист по кадрам).
Таким образом, на Иванкова П.И. в период, когда он являлся членом Единой комиссии по осуществлению процедур закупок, товаров, работ, услуг для нужд МП г. Нягани «Чистый город», распространялись запреты и ограничения, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Данным решением суда установлено, что Иванков П.И. является сыном Иванковой Е.В.
Иванкова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 228-233).
дата между МП г. Нягани «Чистый город» и ИП Иванковой Е.В. заключен договор № на оказание автотранспортных услуг специальной техникой (полуприцеп-цистерна) в соответствии с требованиями федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видам юридических лиц» на основании решения комиссии по закупкам от дата протокол № от дата
Согласно протоколу заседания комиссии по комплексной закупке от дата, по предмету лота «оказание услуг полуприцепа-цистерны», комиссией в составе, в том числе члена комиссии Иванкова П.И. принято по результатам голосования решение заключить с победителем комплексной закупки ИП Иванковой Е.В. на оказание услуг полуприцепа-цистерны.
дата между МП г. Нягани «Чистый город» и ИП Иванковой Е.В. заключен договор № по аренде специальной техники (Бульдозер) с экипажем для оказания автотранспортных услуг, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг. Договор подписан электронной подписью на электронной площадке ООО Торги- онлайн. В Техническом задании на оказание автотранспортных услуг указано: оказание автотранспортных услуг специальной техникой (экскаватор) с экипажем на нужды МП г. Нягани «Чистый город».
дата между МП г. Нягани «Чистый город» и ИП Иванковой Е.В. заключен Договор № по аренде специальной техники (Бульдозер) с экипажем для оказания автотранспортных услуг, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании решения комиссии по закупкам от дата (протокол от дата, № процедуры: №). В соответствии с Техническим заданием, указано, автотранспортные услуги специальной техникой (бульдозер) с экипажем на нужды МП г. Нягани «Чистый город».
дата между МП г. Нягани «Чистый город» и ИП Иванковой Е.В. заключен Договор № об оказании транспортных услуг специальной техникой (Самосвал) с экипажем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании решения комиссии по закупкам (протокол № от дата). В соответствии с Техническим заданием предметом является оказание автотранспортных услуг специальной техникой (самосвал) с экипажем на нужды МП г. Нягани «Чистый город».
Судом установлено, что член комиссии по осуществлению закупок МП г. Нягани «Чистый город» Иванков П.И. принимал участие в рассмотрении заявки и определении победителя, при условии участия и победы в данных процедурах его матери - ИП Иванковой Е.В. Однако, в период с дата по дата заявления от Иванкова П.И. и других работников муниципального предприятия о возникновении конфликта интересов не поступали.
Суд, установив, что Иванков П.И. будучи лицом, включенным в состав комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров на работы и услуги для нужд города, не сообщил организатору торгов о том, что участником аукциона является его мать, чем нарушил положения действующего законодательства и со стороны Иванкова П.И. имела место личная заинтересованность, удовлетворил исковые требования прокурора.
Таким образом, решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата установлено, что ИП Иванковой Е.В. и Иванковым П.И. совместными действиями получен доход в условиях существующего и неурегулированного конфликта интересов.
Необходимо также отметить, что заинтересованность ответчика Иванкова П.А. в победе именного его матери в конкурсных процедурах на заключение договоров на оказание услуг с МП «Чистый город», а также имеющиеся нарушения при их заключении подтверждаются иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, согласно объяснений, Иванковой Е.В. от дата следует, что основным видом ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являются грузоперевозки. С целью работы она использует бульдозер, автомобиль КАмаз, которые размещаются на постоянной основе на территории МП «Чистый город», где и эксплуатируются согласно договорам на оказание услуг. Также используется полуприцеп. Примерно с 2018 года она выходит на торги, где получает договоры на оказание автотранспортных услуг на территории городской свалки. Подачей заявок на госуслугах занимается ее знакомая Ш.., процедура закупок ей неизвестна, у нее имеется электронно-цифровая подпись, которую для проведения торгов и заключения договоров она передает ей. Затраты на ремонт и обслуживание техникой она несет за свой счет, как и покупку топлива, которое приобретает ее сын Иванков П.И.
Из объяснений Ш. от дата следует, что помогает Иванковой Е.В. заполнять заявки на тендер. В 2022 году Иванкова Е.В. попросила ее помочь с тендерами, оформить заявку, выиграть торги, при этом дала ей номер телефона мужчины по имени Валентин, пояснив, что он работает в МП «Чистый город» и поможет с закупками. Поскольку у нее не было возможности проводить операции на своем компьютере, Иванкова Е. сказал, что необходимо проехать в «Чистый город». Приехав туда, Елена провела ее с собой в кабинет бухгалтера, где сын Иванковой Е. – Павел указал ей ПК и пояснил, что можно воспользоваться этим компьютером и оформить заявку. На площадке Торги-онлайн, она сформировала заявки, при этом поддерживала связь с Валентином, который подсказывал весь порядок оформления. Она неоднократно приезжала в МП «Чистый город» и при помощи ПК участвовала в торгах.
Из объяснений Иванкова П.И. от дата следует, что в его должностные обязанности входит контроль производства на объекте, назначение объема работ, контроль их выполнения. При этом контроль выполнения работ ИП Иванковой Е.В. производится непосредственно директором Г., а также М.. По поводу участия в торгах его матери Иванковой пояснил, что ввиду низкой цены договоров, она заявляется на торги одна, в дальнейшем заключает договоры на оказание услуг.
В объяснениях, отобранных дата, Иванков П.И. дополнил, что периодически по просьбе его матери помогает с ремонтом имеющейся у нее спецтехники. На затраты, связанные с ремонтом техники, Иванкова Е.В. дает ему личные денежные средства налично, либо на банковскую карту.
Из объяснений М. от дата следует, что с дата он является и.о. директора МП «Чистый город». ИП Иванкова знакома ему с 2018 года, с которой он познакомился при заключении договорных отношений на оказание услуг спецтехники. Услуги оказываются ИП Иванковой на постоянной основе, работа происходит на объекте «Городская свалка». Мастером объекта «Городская свалка» является Иванков П.И., в его обязанности входит перераспределение транспортных средств, контроль за сотрудниками, обеспечение необходимым инвентарем, в том числе за работой на объекте «Приют». Не реже одного раза в месяц, он и мастер полигона Иванков П. выезжают непосредственно на объект, в ходе проверки устанавливают факт выполнения работ ИП Иванковой в виде расчистки и утрамбовки ТКО. Ранее он входил в состав комиссии по закупкам, членами комиссии также являлся мастер полигона Иванков П.И. В обязанности комиссии входили оценка проектно-технической документации, подведение согласований итогов закупок, размещенных на торговой площадке «Торги 223». С ИП Иванковой заключаются договоры как с единственным поставщиком услуг в соответствии с 223 Федеральным законом. Иные участники не заявляются ввиду низкой цены договоров. При участи в торгах Иванковой, он оказывал лишь помощь, связанную с процессом входа в систему. Иванкова Е.В. проводила участие закупок, условия с рабочего места юрисконсульта Г., в офисе МП «Чистый город».
Из объяснений Г. от дата следует, что с дата она занимает должность юрисконсульта и совмещает должность специалиста по закупкам. ИП Иванкова Е.В. знакома ей с дата Указанное лицо предоставляет услуги специальной техники (полуприцеп-цистерна), и автотранспортные услуги специальной техники (бульдозер) с экипажем, самосвал с экипажем на нужды МП «Чистый город». Услуги оказываются на постоянной основе на протяжении пяти лет на объекте «Городская свалка». По факту предоставления рабочего компьютера ИП Иванковой Е.В. для участия в торгах пояснила, что директор Г. давал указание помочь Иванковой подать заявку на участие в заявленных процедурах, она подсказывала какие нужно документы подкрепить, как заполнить анкету, заявку. При этом предоставляла ей свое рабочее место с выходом в интернет и помогала зайти на торговую площадку, как участнику.По указанию Г. определялась цена договора на весь период, стоимость за единицу, виды работ. В состав комиссии по закупкам входил в том числе, мастер полигона Иванков П.И.. Состав комиссии был определен директором и утверждён его приказом о создании комиссии по закупкам.В обязанности комиссии входила оценка проектно-технической документации, подведение согласований итогов закупок, размещенных на торговой площадке «Торги 223».
Из объяснений Ш. от дата следует, что дата к нему обратилась Иванкова Е. и попросила помочь с работой на ее грузовом автомобиле КАМАЗ, г/н <данные изъяты>, а именно перевозить песок по месту на городской свалке. Он работал там на протяжении июля месяца, мастер полигона Иванков П.И. определял участок работы, указывал куда нужно перевозить песок. Погрузка песка в Камаз осуществлялась Экскаватором марки «Хендай». Автомобиль Камаз, которым он управлял, заправлял Иванков П. на территории «Городской свалки» из кубовой емкости, используемой для хранения топлива, где именно закупалось топливо ему неизвестно.
Письменные объяснения указанных лиц подтверждают факт нарушения принципов и основных положений закупки услуг, а также непосредственную заинтересованность ответчика Иванкова П.И. и МП «Чистый город» в заключении договоров именно с Иванковой Е.В.,
Как указано выше, дата между МП г. Нягани «Чистый город» (Заказчик) и ИП Иванковой Е.В. (Исполнитель) заключен договор № на оказание автотранспортных услуг специальной техникой (полуприцеп-цистерна) (том 1 л.д. 87-88).
Согласно п. 3.2 Договора Цена услуг Исполнителя составляет 500 000 руб. за весь период действия договора. Стоимость оказанных услуг за месяц составляет 100 000 руб. подтверждаемая актом об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно.
Оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, на счет Исполнителя или наличными денежными средствами из кассы Заказчика в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта об оказании услуг в соответствии п. 3.1 настоящего Договора (п. 3.4 Договора).
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по дата (п. 4.1 Договора).
Согласно подписанных сторонами актов оказания автотранспортных услуг специальной техникой (Полуприцеп-цистерна) от дата на сумму 100 000 руб., от дата на сумму 100 000 руб., от дата на сумму 100 000 руб., от дата на сумму 100 000 руб., от дата на сумму 100 000 руб. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (том 1 л.д. 107-111).
Всего по указанному договору ИП Иванкова Е.В. оказала услуги МП г. Нягани «Чистый город» на общую сумму 500 000 руб.
дата между МП г. Нягани «Чистый город» (Заказчик) и ИП Иванковой Е.В. (Исполнитель) заключен договор № по аренде специальной техники (Бульдозер) с экипажем (том 1 л.д. 28-31).
Согласно п. 4.1 Договора Максимальная цена услуг 6 000 000 руб., где стоимость 1(одного) машино/часа услуги составляет 2 700 руб. Заказчик оставляет за собой право не выбирать полную сумму по данному договору.
Оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг (п. 4.4 Договора).
Договор оказания услуг считается вступившим в законную силу с дата и действует до дата (п. 2.1 Договора).
Согласно подписанных сторонами актов выполненных работ (услуг) к договору № от дата Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные услуги по аренде специальной техники (бульдозер) с экипажем для оказания автотранспортных услуг: от дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб., дата на сумму 499 500 руб. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (том 1 л.д. 48-58, 60).
Всего по указанному договору ИП Иванкова Е.В. оказала услуги МП г. Нягани «Чистый город» на общую сумму 5 994 000 руб.
дата между МП г. Нягани «Чистый город» (Заказчик) и ИП Иванковой Е.В. (Исполнитель) заключен договор № по аренде специальной техники (Бульдозер) с экипажем для оказания автотранспортных услуг (том 1 л.д. 61-64).
Согласно п. 4.1 Договора Максимальная цена услуг 1 000 000 руб. за весь период действия договора, где стоимость 1(одного) машино/часа услуги составляет 2 700 руб.
Оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг (п. 4.4 Договора).
Договор оказания услуг считается вступившим в законную силу как правоустанавливающие с дата и действует до дата (п. 2.1 Договора).
Согласно подписанных сторонами актов выполненных работ (услуг) к договору № от дата Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные услуги по аренде специальной техники (бульдозер) с экипажем для оказания автотранспортных услуг: от дата на сумму 199 800 руб., от дата на сумму 199 800 руб., от дата на сумму 199 800 руб., от дата на сумму 199 800 руб., от дата на сумму 199 800 руб. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (том 1 л.д. 82-86).
Всего по указанному договору ИП Иванкова Е.В. оказала услуги МП г. Нягани «Чистый город» на общую сумму 999 000 руб.
дата между МП г. Нягани «Чистый город» (Заказчик) и ИП Иванковой Е.В. (Исполнитель) заключен договор № об оказании транспортных услуг специальной техникой (Самосвал) с экипажем (том 1 л.д. 112-113).
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 990 000 руб. за весь период действия договора, где стоимость 1(одного) машино/часа услуги составляет 2 000 руб.
Заказчик оплачивает услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5(пяти) банковских дней с момента принятия оказанных Исполнителем услуг на основании оригиналов подписанного с обеих сторон актов оказанных услуг (п. 3.3 Договора).
Договор оказания услуг считается вступившим в законную силу с момента подписания и действует с дата по дата (п. 1.1 Договора).
Дополнительным соглашением № к договору № от дата об оказании услуг специальной техникой (Самосвал) с экипажем, заключенным между МП г. Нягани «Чистый город» (Заказчик) и ИП Иванковой Е.В. (Исполнитель) в п. 3.1 Договора были внесены изменения. Стоимость услуг Исполнителя составила 990 000 руб. за весь период действия настоящего договора, где стоимость 1(одного) машино/часа услуги составляет 2 700 руб. (том 1 л.д. 115).
Настоящее соглашение вступает в силу и применяется как правоустанавливающие отношения с дата и до дата (п. 2 дополнительного соглашения).
Согласно подписанных сторонами актов к договору № от дата об оказании транспортных услуг специальной техникой (Самосвал) с экипажем, Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные услуги: от дата на сумму 324 000 руб., от дата на сумму 321 300 руб., от дата на сумму 256 500 руб. Оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиям Заказчика. Претензий Заказчика за оказанные услуги к исполнителю не имеет (том 1 л.д. 135-137).
Всего по указанному договору ИП Иванкова Е.В. оказала услуги МП г. Нягани «Чистый город» на общую сумму 901 800 руб.
Общая сумма дохода ИП Иванковой Е.В., полученного по заключенным договорам, составила 8 394 800 руб.
Платежными поручениями за период с дата по дата подтверждается, что МП г. Нягани «Чистый город» перечислило на счет ИП Иванковой Е.В. оплату за выполненные по вышеуказанным договорам работы в размере 8 394 800 руб.
Кроме того, протоколом осмотра предметов (документов) от дата Иванков П.И. в период времени с дата по дата осуществлял снятие денежных средств с карты, принадлежащей ИП Иванковой Е.В. в общей сумме 2 260 000 руб. (том 1 л.д. 192-214).
Данный факт представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривался.
Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам Иванковой Е.В., на ее счет поступали денежные средства, которые переводились ей МП г. Нягани «Чистый город».
Таким образом, денежные средства, которые получены по договорам, заключенным между МП г. Нягани «Чистый город» и ИП Иванковой Е.В. являются средствами коррупционного обогащения, имеют нелегальное происхождение.
Поскольку указанные выше денежные средства получены в качестве дохода за совершенное коррупционное правонарушение, то в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ они подлежат обращению в доход Российской Федерации.
Поэтому в основание требований прокурора об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, может быть положено установление того, что приобретение имущества обусловлено совершением этим лицом конкретных деяний коррупционной направленности.
Фактически в данном случае речь идет об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых установлено, что они получены по посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности (включая несоблюдение антикоррупционных запретов).
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации как нормы, выступающие механизмом борьбы с коррупцией.
Меры, предполагающие обращение в доход государства имущества и денежных средств, в отношении которых не опровергнута презумпция незаконности происхождения или установлена незаконность происхождения, направлены на борьбу с коррупцией. Их наличие и действенное применение призваны повысить результативность противодействия коррупции. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П).
Вышеприведенное нормативное регулирование рассматриваемой сферы правоотношений является достаточным для понимания того, что коррупционно нажитое имущество изымается из оборота, незаконно полученные денежные средства взыскиваются и обращаются в доход государства.
Несмотря на утверждения представителей ответчика и третьего лица о том, что все закупочные процедуры проходили без нарушений действующего законодательства и все свои договорные обязательства Иванкова Е.В. перед МП «Чистый город» выполнила, конкретные договоры на оказание Иванковой транспортных услуг прокурором в иске не оспариваются, так как они являются лишь элементом коррупционного поведения и механизмом достижения запрещенного законом результата.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 31.10.2024 № 49-П, обращение в доход государства имущества в данном случае имеет своей целью реализацию публичного интереса, состоящего в противодействии коррупции, а не восстановление имущественного положения участников гражданского оборота, в связи с чем, не является по своей природе способом защиты гражданских прав. Такое изъятие активов служит особого рода неблагоприятным последствием противоправного поведения, применяемым в случае несоблюдения лицом антикоррупционных требований и запретов.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания денежных средств с ответчиков, полученных в связи с нарушением антикорупционного законодательства.
Доводы представителя ответчиков о том, что Иванковой Е.В. были понесены расходы на содержание ее имущества в связи с заключенными договорами, и они не могут быть обращены в доход государства, суд находит несостоятельными, исходя из вышеуказанной позиции, согласно которой все полученные денежные средства по заключенным договорам по итогам закупочных процедур при наличии установленного конфликта интересов, то есть в нарушение установленных антикорупционн подлежат обращению в доход государства.
Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков в части невозможного взыскания денежных средств с Иванкова П.И., поскольку денежные средства получала только Иванкова Е.В., исходя из следующего.
Как было установлено выше все договоры, по которым Иванкова Е.В. получила денежные средства от МП «Чистый город» были заключены с нарушением запретов, установленным законом, в условиях неурегулированного конфликта интересов.Согласованные действия ответчиков, являющихся близкими родственниками, были направлены на достижение цели по незаконному обогащению. При этом ответчики действовали, исходя из имущественной и родственной взаимосвязи, что и относится к проявлениям коррупции и недопустимым формам осуществления гражданских прав.
Таким образом, Иванков П.И. совершил коррупционное правонарушение, в которое была вовлечена ответчик Иванкова Е.В., непосредственно являющаяся получателем денежных средств, и в результате которого был причинен вред публичным интересам Российской Федерации, подлежащий защите в соответствии с правилами, установленными подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, а также с учетом неделимости возникшего в связи с этим деликтного гражданско-правового обязательства (абзац 1 статьи 1080 ГК РФ, пункт 1 статьи 322 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении в доход государства заявленных в иске денежных средств в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что прокурор г. Нягани при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 381 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Нягани в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Иванковой Е.В., Иванкову П.И. об обращении в доход государства денежных средств, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Иванковой Е.В. (паспорт №), Иванкова П.И. (паспорт №) и обратить в доход Российской Федерации денежные средства в размере 8 394 800 рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Иванковой Е.В. (паспорт №), Иванкова П.И. (паспорт №) в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 81 381 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья В.И. Егорова