РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Гагариной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гагариной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата Гагарина В.С. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и Банком дата был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.
До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.
В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
дата Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю имеющуюся задолженность. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик сумму задолженности не погасил.
Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 215 369,72 руб., из которых: 2 013 055,06 руб. просроченный основной долг, 930 489,90 руб. - просроченные проценты, 271 824,76 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Гагариной В.С. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 3 215 369,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 508 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль: марки - Audi, модель - A4, тип - универсал, VIN №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Гагарина В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между АО «ТБанк» Гагариной В.С. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 120 000 руб. на 60 месяцев под 38,85% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (л.д. 40-42).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и Банком дата был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.
До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.
В соответствии с подписанным ответчиком Заявлении-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Согласно расчета, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дата составляет 3 215 369,72 руб., из которых: 2 013 055,06 руб. просроченный основной долг, 930 489,90 руб. просроченные проценты, 271 824,76 руб. пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 37).
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение материалами дела. Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Исполнение обязательств по кредитному договору № ответчиком обеспечено залогом транспортного средства автомобиль: марки - Audi, модель - A4, тип - универсал, VIN №, 2006 года выпуска.
Акцептом данного заявления является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 19).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В рамках действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (во внесудебном порядке).
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 66 508 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Гагариной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Гагариной В.С. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 3 215 369 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 508 руб., а всего 3 281 877 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки - Audi, модель - A4, тип - универсал, VIN №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22.05.2026.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова