РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Лютой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Лютой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Джой Мани» и Лютой А.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Лютая А.Г. нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦФК» заключили договор уступки прав требований № от дата, в соответствии с которым все права требования по договору № от дата перешли к ООО ПКО «ЦФК». Заемщик Лютая А.Г. умерла. Задолженность по договору займа составляет 42 276 руб., из них 18 500 руб. основной долг, 23 776 руб. проценты. На основании изложенного, ООО ПКО «ЦФК» просило взыскать с наследников Лютой А.Г. задолженность по договору займа в размере 42 276 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
В ходе подготовки дела судом у нотариуса Васильевой С.В. запрошено наследственное дело, из которого следует, что после смерти заемщика Лютой А.Г. заведено наследственное дело №, согласно которого наследники отсутствуют.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав, ппредставленные доказательства, суд приходит к следующему.
дата между ООО МФК «Джой Мани» и Лютой А.Г. был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить Лютой О.Г. заем в размере 18 500 руб. под 292% годовых, сроком на 29 календарных дней, а Лютая А.Г. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.
Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Джой Мани» исполнило дата, однако ответчик Лютая А.Г. принятые на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов не исполнила, в связи чем, образовалась задолженность в размере 42 276 руб. из которых 18 500 задолженность по основанному долгу, 23 776 руб. задолженность по процентам.
дата между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в рамках которого права требования задолженности по договору № № перешли к ООО ПКО «ЦФК».
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
дата заемщик Лютая А.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата №
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).
Из наследственного дела № открытого после смерти Лютой А.Г. и представленного нотариусом Васильевой С.В., следует, что Б.. – сын Лютой А.Г. и Л. сын Лютой А.Г. отказались от наследства, причитающегося им по закону.
Иных наследников не установлено.
С учетом того, что наследники (дети) умершего в установленный законом срок отказались от наследства, подав соответствующие заявления нотариусу, суд считает об отсутствии основания по возложению на них обязанности погашения задолженности.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Судом установлено, что сведения о правах умершей Лютой А.Г. на объекты недвижимости отсутствуют.
По сведениям, представленным банковскими организациями на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Банк Синара» Банк ВТБ (ПАО) на имя Лютой А.Г. остаток денежных средств составляет 0,00 руб.
Таким образом, наследники Лютой А.Г. отсутствуют, наследственное имущество (недвижимое и движимое) отсутствует.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что наличие какого либо имущества после смерти заемщика Лютой А.Г. не установлено, наследников не установлено, в том числе совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу что требование истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина возмещению истцу не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Лютой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья В.И. Егорова