РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крюкову Б.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Крюкову Б.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и индивидуальным предпринимателем Крюковым Б.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 11% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с условиями данного договора проценты и иные платежи, предусмотренные в нем. Кредитный договор заключен путем подписания Крюковым Б.С. заявления о предоставлении кредитного продукта «Экспресс Кредит», на основании чего он присоединился к Условиям предоставления продукта «Экспресс Кредит», являющемуся неотъемлемой частью Правил банковского обслуживания клиентов – участников Информационной системы «Точка». Указанное заявление подписано заемщиком электронной подписью. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик осуществлял погашение задолженности с нарушением условий договора. дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому все права (требования) по кредитным договорам в полном объеме перешли Банк ВТБ (ПАО), в том числе право требования по кредитному договору №. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 570 662,28 руб., в том числе: 540 806,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 1035,81 – сумма задолженности по плановым процентам, 28820,18 – сумма задолженности по % по ПД. Считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Также указывает, что дата Заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Крюковым Б.С. и взыскать с Крюкова Б.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 570 662,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 413 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Крюков Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 36 413 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крюкову Б.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с индивидуальным предпринимателем Крюковым Б.С..
Взыскать с Крюкова Б.С. (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 570 662 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 413 руб., а всего 607 075 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Судья В.И. Егорова