ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В.,
С участием защитника 1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника 1, действующего в интересах 5 2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <адрес>М от <дата> 52 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
<дата> в Нижневартовский городской суд поступила жалоба защитника 1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.
Защитник Бабчинецкий А.Г. в судебном заседании пояснил, что пропуск срока обжалования не был следствием намеренного отказа 52 от защиты своих прав. Из представленного соглашения на оказание юридических услуг и квитанции следует, что 5 обращался за юридической помощью и оплатил услуги в размере 80 000 рублей. Ему было сообщено, что работа ведется с момента задержания, и 52 полагал, что необходимые процессуальные меры уже принимаются. В связи с изложенным, просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, 52 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, в ходе телефонного разговора сообщил, что в настоящее время находится в <адрес>.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья находит его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела обжалуемое постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <адрес>М от <дата> получено 52 лично <дата>. Порядок и сроки обжалования вынесенного постановления 5 2 были разъяснены, о чем также имеется его подпись в соответствующей графе постановления.
В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 3.1).
В связи с тем, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности получено 52, <дата>, то последним днем срока для подачи жалобы на данное постановление являлось <дата>.
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении 5, вступило в законную силу <дата>.
Согласно сведениям, представленным ОВМ УМВД России по запросу суда, 5 2 выехал с территории Российской Федерации <дата>, цель поездки: выдворение.
Вместе с тем, жалоба на постановление от <дата> подана в суд <дата>, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 5 2 был пропущен в связи с тем, что он полагал, что по ранее заключенному договору на оказание услуг ему будет оказано помощь и подготовлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судья признает несостоятельным, поскольку из представленной защитником копии первого листа договора на оказание услуг от <дата>, усматривается, что данный договор был заключен <дата> между Исполнителем 3 и Заказчиком 5 2. Из представленной копии следует, что Исполнитель оказывал юридические услуги в рамках задания и обязан был подготовить документы в трудовую инспекцию, позицию работодателю. При этом, из представленной копии не усматривается, что договор заключен в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, защите прав привлекаемого лица. Более того, договор на оказание услуг, заключенный между Исполнителем 3 и 4 2 был заключен задолго до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, представленный договор правового значения в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, не имеет.
При этом данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ходатайство не содержит, соответствующие доказательства представителем в судебном заседании также не предоставлены.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении и объяснений 52 следует, что ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол 52 подписал без каких-либо замечаний.
Порядок и сроки обжалования вынесенного постановления 52 были разъяснены, о чем также имеется его подпись в соответствующей графе постановления.
В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вправе подать лицо, привлекаемое к ответственности, лично либо через представителя, при этом, оплата государственной пошлины в связи с подачей жалобы не предусмотрена.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного обжалования 52, вышеуказанного постановления должностного лица, либо обращения за квалифицированной юридической помощью по месту своего нахождения в <адрес>.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления была подана лишь <дата>, со значительным пропуском срока при таких обстоятельствах, право 52, на обжалование постановления не нарушено, а срок на обжалование пропущен ввиду действий самого заявителя, не обеспечившего своевременную подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства защитнику 1, действующего в интересах 5 2, о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело