РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 1, действующего в интересах 2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> 2 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что <дата> в 09 часов 00 минут на 4 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск, управляя автомобилем «п» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный совместно с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия знака с 07-00 час. до 10-00 час. и с 17-00 час. дои 20-00 час., с выездом на полосу встречного движения, чем совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение года.
Защитник 1, действующий в интересах 2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что представленная административным органом видеозапись не подтверждает факт совершения правонарушения 2, поскольку не позволяет определить участок дороги, на котором производилась видеофиксация, дату, время, данные устройства, которым производилась сьемка. Из видеозаписи не определяется, какой знак находится в зоне видимости, невозможно определить мог ли водитель его наблюдать и опознать. В материалах дела отсутствуют объяснения свидетеля совершения нарушения ПДД РФ, т.е. водителя, обгон автомобиля которого вменяется в вину 2 Кроме того, сотрудники административного органа должны быть сосредоточены на предупреждение и пресечение правонарушений, а не наказании как таковом.
В судебном заседании защитник 1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Заявил ходатайство о запросе информации о дорожно-транспортных происшествиях и прекращении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано отдельным определением.
2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Выслушав защитника 1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Табличка 8.5.4 «Время действия», установленная совместно с дорожным знаком, указывает время суток, в течение которого действует знак.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полоса» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> 2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 8). Согласно сведениям из базы «ГИС ГМП» (л.д. 9) штраф оплачен <дата> в размере 7500 рублей.
Как следует из материалов дела, 2 повторно совершила обгон транспортного средства <дата> в 09 часов 00 минут на 4 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск, в нарушение требований дорожного знака «обгон запрещен» с информационной табличкой «Время действия» 07:00 часов до 10:00 часов.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях 2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.
Из просмотренной видеозаписи усматривается марка и номер транспортного средства осуществляющего обгон и обгоняемого транспортного средства, момент совершения маневра обгона, обгон и завершение маневра в зоне действия запрещающего обгон знака. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется, поскольку они совпадают с проектом организации дорожного движения.
Дорожные знаки и дорожная разметка, указанные в проекте организации дорожного движения, совпадают с таковыми согласно представленной видеозаписи.
Из исследованной видеозаписи также следует, что видимость на участке дороги, на котором 2 был совершен обгон транспортного средства, в нарушение запрещающего обгон знака, была хорошая и ничем не ограничена, в связи с чем, доводы о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», не был виден, не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, отсутствие на видеозаписи дорожного знака «Обгон запрещен», в зоне действия которого осуществлен маневр обгон, основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не является, так как совокупностью представленных материалов подтверждается факт совершения 2 вменяемого правонарушения.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом и содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, (л.д.1), подписанным без замечаний 2, с отметкой в графе объяснения и замечания по содержанию протокола – «нет»; схемой совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 2), составленной должностным лицом с участием водителя 2, подписанной последней без замечаний; схемой дислокации дорожных знаков с 2 км по 5 км автомобильной дороги г. Нижневартовск – пгт. Излучинск (л.д. 4-6), а также повторно запорошенной судом актуальной дислокации дорожных знаков и разметки, подтверждающих, что на 4 км автодороги г. Нижневартовск – пгт. Излучинск действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия», установленный ранее.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.
Доводы жалобы о том, что видеозапись, представленная инспектором ДПС, не может являться доказательством по делу, поскольку не содержит сведений об устройстве, которым производилась видеосъемка в протоколе об административном правонарушении и других материалах отсутствуют, нельзя признать обоснованными. Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. О произведенной видеофиксации инспектор ДПС указывает в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем, видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу. При этом КоАП РФ не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.
Доводы защиты о том, что должностным лицом не был остановлен и опрошен свидетель совершения нарушения лицом ПДД РФ, обгон автомобиля которого якобы совершила 2, не опровергают факт совершения правонарушения, поскольку на стадии возбуждения административного производства 2 не опровергала обстоятельства совершения правонарушения, замечания в лица, привлекаемого к административной ответственности, в процессуальных документах и схеме нарушения не отражены, кроме того, обстоятельства события зафиксированы на представленной видеозаписи, не доверять которой у судьи оснований не имеется.
Основной целью деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения является предупреждение, выявление и пресечение правонарушений, восстановление установленного порядка и привлечение виновных к административной ответственности. Согласно ч.1 статьи 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Согласно п.п.4 п.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ (ред. от <дата>) "О полиции", на сотрудника полиции возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.
В связи с чем, также не состоятельны доводы защиты о том, что сотрудники полиции в первую очередь должны быть сосредоточены на предупреждении правонарушения, а не наказании.
Между тем, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина 2
Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину 2 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Порядок и срок привлечения 2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено 2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело