РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 2, действующего в интересах 1, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> 1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник 2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что в обжалуемом постановлении неверно применена норма закона содержащаяся в ст.16 ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» поскольку она применима к иностранным гражданам у которых есть документы для постановкй на учет по месту жительства. У "1 указанных документов нет, только для временного пребывания на территории РФ. Считает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вынесено излишне и незаконно.
1, защитник 2, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. от <дата>).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые- определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от <дата> N 1680-0-0, от <дата> N 1297-0-0, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту жительства и пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 109- ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <дата> в 19 часов 40 минут по адресу: г. Нижневартовск, Комсомольский бульвар <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики <данные изъяты> 1 в период с <дата> по настоящее время пребывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, Комсомольский бульвар <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении, чем нарушил ст. 16 Федерального закона №109-ФЗ от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Вина 1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 40 минут по адресу: г. Нижневартовск, Комсомольский бульвар <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики <данные изъяты> 1 в период с <дата> по настоящее время пребывает в месте нахождения жилого помещений по адресу: г. Нижневартовск, Комсомольский бульвар <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту для постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении. Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. Права 1 разъяснены, копия протокола вручена. 1 сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не указал;
-рапортом командира ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
письменными объяснениями 1, перед дачей объяснений которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отобранные у последнего <дата>, согласно которым последний пояснил, что <дата> пересек границу Российской Федерации, встал на миграционный учет по адресу: пгт. Излучинск территория автодороги Стрежевой-Нижневартовск по самотлорскому кольцу 2 км земельный участок №, но фактически проживал по адресу: г.
Нижневартовск Комсомольский бульвар <адрес> <дата> по настоящее время и новогодние праздники;
-письменными объяснениями 1, от <дата>, перед дачей объяснений которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым <дата> пересек границу Российской Федерации, встал на миграционный учет по адресу: пгт. Излучинск территория автодороги Стрежевой-Нижневартовск по самотлорскому кольцу 2 км земельный участок №, но фактически проживает по адресу: г. Нижневартовск Комсомольский бульвар <адрес>, по данному адресу проживает его двоюродная сестра 4 к которой приехал <дата> и стал периодически в выходные дни оставаться у нее с на ночь, то есть временно проживать.
Перед дачей объяснений 1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения 1 относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
письменными объяснениями 5 которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых с <дата> она арендует жилое. помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Комсомольский бульвар, <адрес>. В период с <дата> к ней стал приходить ее двоюродный брат 1, оставался ночевать.
копией отрывной части бланка уведомления о прибытии о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому 1 в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: пгт.Излучинск терр.автод.Стрежевой Нижневартовск по самотлорскому кольцу 2 км земельный участок №, поставлен на учет сроком до <дата>, принимающая сторона ООО Торговый дом «Эконо-Тех»;
сведениями из базы ГИСМУ, согласно которых 1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: пгт.Излучинск терр.автод.Стрежевой Нижневартовск по самотлорскому кольцу 2 км земельный участок № сроком до <дата>.
Из сведений, представленных по запросу суда ФНС России следует, что имеются «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» за 1 за отчетные периоды 2024, 2025, сведения за отчётный период 2026 год, отсутствуют.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя гражданина 1
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина 1 в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено 1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В ходе судебного заседания установлено, что 1 собственным жильем на территории Российской Федерации не обеспечен, уплату налогов в 2026 не производит.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что назначенное дополнительное наказание не нарушает право 1 на уважение личной и семейной " жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Приводимые в жалобе доводы о том, что 1 иногда оставался ночевать по адресу: г. Нижневартовск, Комсомольский бульвар, <адрес>-А, <адрес>, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, а также объяснениями лица, привлекаемого административной ответственности, отобранными на стадии возбуждения административного производства, в которых последний указал, что с <дата> стал временно проживать у родственника, о том, что это является нарушением, не знал.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении
1 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.
Сам по себе факт трудоустройства 1 на территории Российской Федерации, не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Должностным лицом учтены имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства, а именно характер совершенного правонарушения, личность 1, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (в виде признания вины, раскаяние в содеянном).
Приводимые в жалобе доводы защитника о том, что 1 трудоустроен, положительно характеризуется, ведет законопослушный образ жизни, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации и не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.
Эти обстоятельства сами по себе не порождают у иностранного гражданина иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту интересов государства и общества, и не являются исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Учитывая представленные в дело сведения, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, наказание 1 без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное наказание является соразмерным допущенному нарушению.
Въезжая на территорию Российской Федерации, 1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
1, являясь иностранным гражданином, обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона.
Желание 1 проживать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для замены назначенного дополнительного административного наказания на иной вид наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости, неотвратимости ответственности.
Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации также не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федераций и не являются поводом для исключения назначенного 1 данного вида административного наказания.
Судья не может не согласиться доводом жалобы о том, что должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан статья 16 Федерального закона №109-ФЗ от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за нарушение которой 1 был привлечен к административном ответственности. Между тем, указанное не может являться основанием для отмены постановления и освобождения иностранного гражданина от административной ответственности по факту совершения вменяемого правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы подтвержден факт нарушения требований миграционного законодательная, в том числе Федерального закона №109-ФЗ от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в полном объеме.
К объяснениям 1, отобранным должностным лицом <дата>, в части непризнания вины и указания на то, что по указанному в протоколе адресу не проживал, а проживал по адресу: пгт. Излучинска тер. Автодороги Стрежевой-Нижневартовск, прим. к самотлорскому кольцу, 2 км. земельный участок 5, судья относится критически расценивает их как способу защиты, и возможность избежать административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.
Оснований для отмены постановления должностного лица, либо изменения в части исключения (или замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения, не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах назначенное 1 дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, отмену или изменение обжалуемых актов повлечь не может.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие 1, надлежаще извещенного о дате судебного заседания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 370992 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры черёз Нижневартовский городской суд.
Судья
Копия верна:
Судья 3
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле №
Секретарь 6
«03» июля 2026 г.