РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 2 на постановление заместителя начальника-начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 1, <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителем начальника-начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> 2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, поскольку постоянно проживает в Российской Федерации на законных основаниях, состоит в браке с гражданкой РФ, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, сотрудниками полиции ему не были разъяснены процессуальные права, его убедили, что процедура носит формальный характер, подписание документов не повлечет серьёзных последствий. Протокол об административном правонарушении в его отношении не составлялся, копия ему не вручалась. Однако в тот же день он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Нижневартовску и помещен в комнату для административно задержанных, где его лишили возможности позвонить жене, обратиться за помощью к защитнику. На момент составления протокола об административном правонарушении у него имелась временная регистрация, сроком действия до <дата>, документ был предъявлен сотрудникам полиции, но был проигнорирован. В вынесенном постановлении имеются взаимоисключающие выводы о «признании вины», указанные в описательной части, «непризнании вины» - указанные в качестве отягчающего обстоятельства. Должностным лицом признак повторности учтен как отягчающее вину обстоятельство, в то время как он уже положен в основу квалификации по ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. Считает также наказание в виде выдворения, чрезмерно суровой мерой. Должностным лицом при вынесении вышеуказанного постановления не было учтено, что его родные братья военнослужащие, один из которых проходит службу по контракту в СВО, другой является без вести пропавшим.
2, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от <дата> N 1680-О-О, от <дата> N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту жительства и пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от <дата> N 109-ФЗ (ред. от <дата>) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.(в ред. Федеральных законов от <дата> N 182-ФЗ, от <дата> N 156-ФЗ) (ч.2)
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.
Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью (при наличии) указанной организации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона) (п. 25).
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Учет иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ осуществляет МВД России на основании полученного им уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (ч. 1 ст. 22 Закона от <дата> N 109-ФЗ; пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от <дата> N 699; п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 9).
При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение 7 рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. от <дата>).
За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая обязательное назначения наказания в виде административного выдворения.
Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан 2, <дата> года рождения, получил вид на жительство <дата>, прибыл <дата> в место нахождения жилого помещения по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, которое 2 избрал в качестве своего постоянного места жительства и в течение семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, не подал в орган миграционного учета о месте нахождения жилого помещения, которое избрал в качестве своего постоянного места жительства, заявление о регистрации по месту жительства, чем нарушил ст. 16 Федерального Закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Поскольку ранее, на основании постановления заместителя начальника-начальника ОИК и АП УМВД России по городу Нижневартовску от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, гражданин Республики Узбекистан 2 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина 2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, согласно которому <дата> в 13 час. 53 мин., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан 2, <дата> года рождения, получил Вид на жительство <дата>, прибыл <дата> в место нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое 2 избрал в качестве своего постоянного места жительства и в течении семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения, не подал в орган миграционного учета о месте нахождения жилого помещения, которое избрал в качестве своего постоянного места жительства, заявление о регистрации по месту жительства, чем нарушил ст. 16 Федерального Закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», чем совершил повторное правонарушение в течение года по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП. а именно: <дата> 2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, постановление вступило в законную силу <дата>, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии 2 в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права 2 разъяснены, копия протокола вручена. 2 сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается;
- письменными объяснениями 2 в протоколе об административном правонарушении от <дата>, которому разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу заданных вопросов пояснил, что не зарегистрировался по причине того, что второй собственник находится в Москве, знал, что должна быть регистрация по месту жительства, выбрал по адресу <адрес> постоянным местом жительства;
- постановлением начальника-начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата>, в отношении гражданина 2, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <дата>;
- копией вида на жительство иностранного гражданина 83 №, выданного <дата> по решению 03765/22/86 от <дата>, из которого усматривается, что в нем отсутствует отметка о регистрации по месту жительства;
- копией иностранного паспорта на имя 2;
-копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной 3, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан 2, по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>;
Согласно справке по учетам СООП в отношении 2, <дата> года рождения последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а именно: <дата> по статье 18.8 ч. 1КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, сведения об оплате штрафа отсутствуют; <дата> по статье 18.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, штраф не оплачен; <дата> по статье 18.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штраф, сведения об исполнении отсутствуют, а также последний неоднократно (16 правонарушений) привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, допустил правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об АП, сведения об оплате штрафов отсутствуют, а также за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, административный штраф 5000.00 руб. не оплачен.
Из сведений, представленных по запросу суда ФНС России следует, что «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» за 2 за отчетные периоды 2024, 2025, 2026 года, отсутствуют.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на правообладателя 2
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина 2 в совершении правонарушения доказана, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено 2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения 2 к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено.
Наличие отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной 3 действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан 2, по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, Мира, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого 2 правонарушения, поскольку на иностранного гражданина, имеющего вид на жительство на территории Российской Федерации возложена обязанность по постановке на учет по месту жительства, однако, указанные требования миграционного законодательства привлекаемым лицом исполнены не были.
В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что иностранный гражданин на дату возбуждения административного производства заявление о регистрации по месту жительства в миграционный орган не подавал.
Факт совершения 5 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины 2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемым постановлением заместителя начальника-начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> баланс публичных и частных интересов не нарушен.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом учтены имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства, а именно характер совершенного правонарушения, личность 2, имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ранее 2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, а также допустил совершение более 17 правонарушений, привлекался за нарушение правил дорожного движения и по иным статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенные административные штрафы не оплачены, что учитывается, как пренебрежительное отношение 2 к действующему законодательству Российской Федерации.
Приводимые в жалобе доводы о наличии у 2 супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, и проживающих на территории Российской Федерации, наличие у супруги в собственности жилого помещения, а также тот факт, что 2 имеет вид на жительство, а также наличие родных братьев, которые являются военнослужащими, один из которых проходит службу по контракту в СВО, другой является без вести пропавшим, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Эти обстоятельства сами по себе не порождают у иностранного гражданина иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту интересов государства и общества, и не являются исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, не представлено. Желание проживать и трудиться на территории Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являются. Собственного жилья на территории Российской Федерации у 2 не имеется.
Указанные обстоятельства, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении 2 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
При этом, административное выдворение не препятствует реализации семейных связей в отношениях с супругой и детьми (в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью) в стране гражданской принадлежности 2, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Вместе с тем, наличие близких родственников на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Являясь иностранным гражданином, 2 обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона, в том числе уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.
Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации также не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения назначенного 2 данного вида административного наказания.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики 6 Цуркана" указано, что в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, следует учитывать, что вид на жительство сам по себе не предопределяет во всех случаях вывода о том, что предполагаемая им оседлость исключает административное выдворение иностранного гражданина за пределы России.
Федеральным законом от <дата> N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
В ходе судебного заседания установлено, что иностранный гражданин 2 на территории РФ проживает на основании вида на жительство, имеет на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации: жену и несовершеннолетнего ребенка, по сведениям, представленным из ЕГРН собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, оплату налогов в доход Российской Федерации не производит.
Кроме того, из материалов дела следует, что ранее 2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также по 12 Главе КоАП РФ, что учитывается, как пренебрежительное отношение 7 к действующему законодательству Российской Федерации.
2, как гражданин иностранного государства, должен знать и соблюдать требования миграционного законодательства, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Приведенные фактические обстоятельства нахождения 2 на территории Российской Федерации (касающиеся личности, его семейного положения, отсутствия уплаты налогов), обстоятельства того, что ранее, допускал нарушение требований законодательства и неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение требований миграционного законодательства, не свидетельствуют, что применение к 2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
Въезжая на территорию Российской Федерации, 2 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Одно лишь только желание 2 проживать и работать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не может являться основанием для отмены назначенного дополнительного административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах назначенное 2 дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы о том, что сна стадии возбуждения административного производства сотрудниками полиции ему не были разъяснены процессуальные права, его убедили, что процедура носит формальный характер, подписание документов не повлечет серьёзных последствий. Протокол об административном правонарушении в его отношении не составлялся, копия ему не вручалась, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права 2 разъяснены, копия протокола вручена. 2 сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в подтверждение чего соответствующих графах имеются личные подписи 2
Иные доводы жалобы также не могут являться основанием, для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и освобождения 2от административной ответственности по факту совершении вменяемого правонарушения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, отмену или изменение обжалуемых актов повлечь не может.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено с участием 2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания назначенного 2 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления заместителем начальника-начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и 5
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление заместителем начальника-начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника-начальника ОИК и АП УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении 2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья 4