ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника–начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника–начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> 1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
<дата> в Нижневартовский городской суд поступила жалоба 1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления, в котором указывается, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что был введен в заблуждение сотрудниками полиции, которые заверили его в том, что факт привлечения создаст базу для привлечения его к ответственности по ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, поэтому в его же интересах оплатить штраф по вышеуказанному постановлению, во избежание проблем.
В судебное заседание 1, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья находит его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела обжалуемое постановление начальника–начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> получено 2 лично <дата>.
В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 3.1).
В связи с тем, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности получено Акиловым А.А., <дата>, то последним днем срока для подачи жалобы на данное постановление являлось <дата>.
Вместе с тем, жалоба на постановление от <дата> подана 2 в Нижневартовский городской суд <дата>, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ходатайство не содержит, соответствующие доказательства Акиловым А.А. в судебное заседание также не предоставлены.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении и объяснений 1 следует, что ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол 1 подписал без каких-либо замечаний, в объяснениях подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>М вынесено должностным лицом в отношении 1 <дата>. Порядок и сроки обжалования вынесенного постановления 1 были разъяснены, о чем также имеется его подпись в соответствующей графе постановления.
В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вправе подать лицо, привлекаемое к ответственности, лично либо через представителя, при этом, оплата государственной пошлины в связи с подачей жалобы не предусмотрена.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного обжалования Акиловым А.А., вышеуказанного постановления должностного лица, либо обращения за квалифицированной юридической помощью в установленный законом срок.
В качестве доводов уважительности пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1 указывает на то, что был введен в заблуждение сотрудниками полиции. Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не нашли.
При таких обстоятельствах, право 1 на обжалование постановления не нарушено, а срок на обжалование пропущен ввиду действий самого заявителя, не обеспечившего своевременную подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника–начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, откказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело