РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> 4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 19 часов 31 минуту по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, управляя транспортным средством р, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка возрастом 9 лет без использования ремней безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что его дети, 9 и 10 лет, были пристегнуты ремнями безопасности.
4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от <дата> N 138-ФЗ, от <дата> N 525-ФЗ).
В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Согласно п.п.1.2 ПДД РФ "Детская удерживающая система (устройство)" - конструкция, предназначенная для перевозки детей в транспортном средстве в целях снижения риска причинения вреда их жизни и здоровью. Лямки, гибкие элементы с пряжками, адаптеры, фиксаторы, накладки на ремни безопасности и другие аналогичные предметы не являются детскими удерживающими системами (устройствами) (абзац введен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1071). Требования к детским удерживающим системам (устройствам) установлены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №)(абзац введен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1071).
Требования к детским удерживающим устройствам в Российской Федерации регламентированы техническим регламентом Таможенного союза 04.rospotrebnadzor.ru ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», Правилами дорожного движения а также государственными стандартами 2 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН №).
В указанном стандарте определено, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) – совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и в некоторых случаях, например детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Детские удерживающие устройства подразделяют на пять весовых групп, группа III детей массой 22-36 кг. Детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной и нецельной.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Как следует из материалов дела, <дата> в 19 часов 31 минуту по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, 4, управляя транспортным средством Тойота Сиента, государственный регистрационный знак Р283УР186, оборудованным ремнями безопасности перевозил ребенка младше 9 лет без использования ремней безопасности, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении 3 и установлено в судебном заседании, 4, <дата> в г. Нижневартовске, управляя автомобилем Тойота Сиента, государственный регистрационный знак Р283УР186, двигаясь по <адрес>, не выполнил положения п. 22.9 ПДД РФ, осуществлял перевозку детей девяти и десяти лет (со слов 4) в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, без использования ремней безопасности
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, подписанным 1 без замечаний, с объяснениями в нем о том, что дети 10 и 9 лет, пристегнуты;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим обстоятельства выявленного административного правонарушения, место и время совершенного административного правонарушения (л.д.8). 4 отказался от объяснений и подписи в постановлении о чем сделана соответствующая отметка должностного лица, процессуальные действия зафиксированы на видео;
- материалами видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, предоставленной административным органом по запросу суда, из которой следует, что на заднем сиденье автомобиля находились двое несовершеннолетних детей, одному из которых 9 лет, данные сведения о ребенке сообщает водитель должностному лицу. Также из видеозаписи усматривается, что автомобиль оборудован ремнями безопасности, дети пристегнуты штатными ремнями безопасности, однако в нарушение требований вышеуказанного ГОСТ, поскольку ветвь ремня безопасности, которым пристегнут ребенок (9 л.), проходит по его шее с давлением на его лицо, что недопустимо.
В то же время, учитывая, что ремень безопасности рассчитан на взрослого человека, в связи с чем, если ребенок не достиг роста 150 см и веса 36 кг, ремень не обеспечит необходимую защиту при столкновении, таким образом, для пассажира от 7 до 11 лет необходимо использование удерживающих устройств III группы, к ним относятся кресла и бустеры – подушки с жестким каркасом и без спинки, что позволяет приподнять ребенка над сиденьем так, чтобы его можно было пристегнуть штатным ремнем безопасности, при этом диагональная ветвь ремня безопасности должна проходить через плечо и грудную клетку ребенка и не попадать в область шеи и головы.
Таким образом, довод жалобы о том, что дети 9 и 10 лет, были пристегнуты ремнями безопасности не могут быть основанием, для прекращения производства по делу и отмены постановления, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ветвь ремня безопасности, которым пристегнут ребенок (9 л.), проходит по его шее с давлением на его лицо, что недопустимо. Следовательно, перевозка ребенка осуществлялась в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия 4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в постановлении по делу обоснован и мотивирован.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, 4 пояснил, что дети только пристегнуты ремнями безопасности без специальных удерживающих устройств.
Дело рассмотрено должностным лицом всесторонне, все обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий 4, как правонарушения, установлены должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление по делу, верно.
Факт перевозки ребенка (9л.) без специальных удерживающих средств, выявлен должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, в том числе визуально, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае именно совокупность согласующихся и взаимодополняющих доказательств в полной мере подтверждает наличие события и состава административного правонарушения.
Совокупности исследованных доказательств по делу достаточно для вывода о виновности 4 в совершении вмененного ему правонарушения
В связи с чем, доводы жалобы 4 о том, что он вмененное ему правонарушение не совершал, осуществлял перевозку детей в соответствии с требованиями ПДД РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, изложенных выше.
Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
CD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело