РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием 1, подавшей жалобу, представителя административного органа, в, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск, в городе Мегион и Нижневартовском <адрес>, в городе Покачи и городе Лангепас, 2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск, в городе Мегион и Нижневартовском <адрес>, в городе Покачи и городе Лангепас, 2 № от <дата>, 1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением административного наказания в виде предупреждения, выразившегося в самовольном занятии земель кадастрового квартала №, площадью 28,54 кв.м., граничащих с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0501014:487, путем ограждения забором, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что привлекая её к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо Росреестра допустило существенную ошибку в квалификации вменяемого деяния и неверно истолковало нормы права. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. В оспариваемом Постановлении административный орган не установил, чьи именно права были нарушены. В материалах дела нет ни одного доказательства того, что она использовала спорную территорию вопреки воле какого-либо собственника, равно как и нет сведений о том, что какой-либо собственник выражал возражения или претензии к фактическим границам принадлежащего 1 участка. Земельный участок (86:11:0501014:487) и жилой дом были приобретены 1 в собственность в 2018 году на основании договора купли-продажи с уже возведенным в текущих границах капитальным забором. С момента покупки она никаких активных действий по переносу забора или расширению границ участка не совершала. Приобретая объект недвижимости в 2018 году, была абсолютно убеждена в законности существующих физических границ. В течение 8 лет (с 2018 по 2026 гг.) со стороны уполномоченных органов исполнительной власти: администрации г. Нижневартовска и органов государственного земельного надзора никаких претензий по границам участка или расположению забора не предъявлялось. Не зная и не имея возможности знать без специальных геодезических изысканий о техническом несоответствии забора кадастровой карте, она не могла осознавать противоправность своих действий. Само по себе пассивное нахождение забора на том же месте, где он стоял в момент покупки недвижимости, не свидетельствует о наличии умышленного противоправного поведения со стороны и Кроме того,постановление вынесено на основании процессуально недопустимых и противоречивых материалов, что делает его незаконным. Первым документом, на который опирается инспектор, является «Справка администрации города Нижневартовска по результатам осмотра территории» от <дата>. Из материалов дела достоверно следует, что данный 6-страничный документ является абсолютно анонимным. В нем полностью отсутствуют анкетные данные, должности и личные подписи тех специалистов, которые фактически выезжали на место, осуществляли визуальный осмотр, фотофиксацию и производили замеры. Документ, не подписанный его непосредственными составителями, не имеет юридической силы. Использование такой справки лишает 1 процессуального права заявить отвод проверяющим лицам, оспорить их квалификацию, полномочия и объективность, а также исключает их ответственность за достоверность внесенных данных. Вынесение Постановления на основе подобного анонимного материала является нарушением закона. Вторым базовым доказательством по делу выступает письмо МКУ «УКС города Нижневартовска» от <дата> №-Исх-942. В данном документе полностью отсутствует информация о земельном участке принадлежащем 1 с кадастровым номером 86:11:0501014:487. Должностное лицо Росреестра в Постановлении (стр. 6) прямо признает этот факт, однако делает недопустимый с правовой точки зрения вывод, считая отсутствие детальной информации об объекте правонарушения «несущественным для установления обстоятельств дела». Данный вывод прямо нарушает презумпцию невиновности, согласно которой любые неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Назначение наказания на основе документа, в котором даже не фигурирует объект надзора, незаконно. Указала также, что поскольку в поручении прокуратуры от <дата> фигурировал конкретно её земельный участок, она должна была присутствовать при проведении данных проверочных мероприятий от 30 марта. Однако осмотры и замеры были проведены без её уведомления и участия. Это нарушило её конституционные права, полностью лишив законной возможности присутствовать при обследовании собственности, следить за правильностью измерений и давать своевременные пояснения. Считает, что представленные доказательства не отвечают требованиям допустимости доказательств.
В судебном заседании 1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку доказательства, на которых основывается постановление, получены с нарушениями и не соответствуют критерию относимости и допустимости.
Должностное лицо административного органа, в в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, настаивала на привлечении 1 к административной ответственности.
Выслушав объяснения 1, должностное лицо административного органа, в, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 7.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Состав указанного правонарушения заключается в использовании земли без правовых оснований и против воли собственника (или иного управомоченного лица).
В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения 1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил поступивший из прокуратуры города Нижневартовска материал проверки от <дата> № (далее - материал проверки от <дата>), содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно:
по результатам проведенного совместного обследования кадастровогоквартала 86:11:0501014 с участием специалистов отдела муниципальногоземельного контроля администрации города Нижневартовска и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее - МКУ «УКС города Нижневартовска») в рамках прокурорской проверки прокуратурой города Нижневартовска, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501014:487 расширены за счет земель кадастрового квартала 86:11:0501014, площадью 28,54 кв.м., путем ограждения забором.
Признавая 1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо исходило из того, что факт совершения 1 вменяемого ей в вину административного правонарушения подтверждается:
справкой администрации города Нижневартовска от <дата> и приложенными к ней документами, которыми установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501014:487 расширен за счет земель кадастрового квартала 86:11:0501014 на площади ориентировочно 27 кв.м, путем ограждения забором, в связи с чем, в действиях 1 усмотрены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившегося в самовольном занятии земель кадастрового квартала 86:11:0501014, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0501014:487, путем ограждения забором площадью ориентировочно 27 кв.м.;
письмом МКУ «УКС города Нижневартовска» от <дата> №-Исх-942, согласно которому в рамках проводимой прокуратурой города проверки, сотрудниками геодезического отдела МКУ «УКС города Нижневартовска» проведено обследование кадастрового квартала 86:11:0501014 с использованием аппаратуры геодезической спутниковой высокой точности Trimble R8s, работающей в режиме RTK, в рамках которого установлены границы заборов, огораживающих отдельные земельные участки. Согласно указанному письму при сопоставлении кадастровых границ с фактическим расположением отдельных объектов застройки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0501014:487 расширен за счет земель кадастрового квартала 86:11:0501014, путем возведения ограждений.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем протокол № об административном правонарушении составленный <дата> в отношении 1, описания события административного правонарушения не содержит.
В данном протоколе указано, что: «Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 КРФ об АП послужил поступивший <дата> (Вх-02/00426/26) с письмом прокуратуры города Нижневартовска от <дата> № материал, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: письмо прокуратуры г. Нижневартовска от <дата> №; письмо заместителя главы города Нижневартовска от <дата> №-Исх-586; письмо главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре I от <дата> № ИВ-228-23555 «О направлении информации»; справка администрации города Нижневартовска по результатам совместной проверки с прокуратурой города Нижневартовска от <дата> с приложенными документами; письмо прокуратуры г. Нижневартовска от <дата> №; письмо МКУ «Управления капитального строительства города Нижневартовска» от <дата> №-Исх-942. Указанными документами, содержащимися в материале прокуратуры города Нижневартовска, установлен факт самовольного занятия земель в кадастровом квартале 86:11:0501014, площадью 28,54 кв.м., граничащих с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0501014:487, путем ограждения забором, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, за что предусмотренаадминистративная ответственность по статье 7.1 КРФ об АП.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: событие административного правонарушения, дата, место и время совершения административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Установлением даты, места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, составленным должностным лицом <дата> в отношении 1, дата и время совершения правонарушения при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены не были. В протоколе об административном правонарушении должностное лицо указывает, что временем совершения является <дата>, в обоснование указанной даты ссылается не на дату выявления правонарушения, а на дату поступления материалов из прокуратуры, указывая, что временем совершения правонарушения является день направления в межмуниципальный отдел по г. Нижневартовск, <адрес> и <адрес> материала прокуратуры города Нижневартовска, поступившей письмом <дата>, при этом, время совершения вообще установлено не было. Указанное свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом на стадии возбуждения административного производства, устранить которые при рассмотрении жалобы не предоставляется возможным.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении 1 не выполнены.
Как следует из диспозиции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя:
самовольное занятие земельного участка — использование земли без правовых оснований и против воли собственника (или иного управомоченного лица). Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Использование земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (если такие документы по закону обязательны).
В качестве доказательства совершения правонарушения вменяемого 1 материалами дела представлена справка администрации города Нижневартовска по результатам совместной проверки с прокуратурой города Нижневартовска от <дата>, из которой следует, что в действиях собственников земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501014:487 1, 3, у усматриваются признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земель кадастрового квартала 86:1:0501014, граничащих с земельным участком 86:110501014:487, путем ограждения забором площадью ориентировочно 27 кв.м.
Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Между тем, представленная в качестве доказательства справка администрации города Нижневартовска по результатам совместной проверки с прокуратурой города Нижневартовска от <дата>, представленная материалами дела, не содержит сведений о должностных лицах, её составивших, в ней отсутствует подписи должностных лиц, представленная справка не заверена соответствующим органом. В связи с чем, установить кем она составлена, а также проверить полномочия лиц, выдавших справку, в ходе рассмотрения жалобы не предоставляется возможным.
Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение выявлено в рамках прокурорской проверки, проведенной прокуратурой города Нижневартовска, при этом, в материалах дела решение прокурора о проведении проверки не представлено, а также отсутствует документ, подтверждающий проведение проверки и зафиксированные и выявленные в ходе проверки нарушения, каковым мог бы быть акт проверки, составленный уполномоченным лицом после окончания проверки.
В материалах дела отсутствуют административно-правовые акты контролирующего органа позволяющие убедиться в обоснованности и законности процедуры привлечения к административной ответственности 1, поскольку отсутствуют доказательства об извещении лица о проведении в её отношении проверки, результаты проверки, по итогам которой составлен акт проверки, отсутствует акт проверки.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, а также постановление о виновности 1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, вынесенные должностным лицом административного органа, не соответствуют требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства вины 1, представленные материалами дела, на основании которых сделан вывод о совершении последней правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, не получили должной оценки в соответствии со статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.
Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения 1 от <дата>, в которых 1 дала пояснения по факту вменяемого ей нарушения, выразила свою позицию, а также указала на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Между тем, должностным лицом, на стадии возбуждения административного производства в отношении 1, доводы 1 не были приняты во внимание, оценка им не была дана.
Таким образом, выводы должностного лица о том, что в действиях 1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными, а постановление - законным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск, в городе Мегион и Нижневартовском <адрес>, в городе Покачи и городе Лангепас, 2 № от <дата> подлежит отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностному лицу, Главному государственному инспектору по использованию и охране земель в городе Нижневартовск, в городе Мегион и Нижневартовском <адрес>, в городе Покачи и городе Лангепас, 2 необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным материалами дела, установить обстоятельства, вменяемого административного правонарушения, а также установить время и место события административного правонарушения, вменяемого 1, после чего вынести законное и обоснованное постановление на основании доказательств, полученных в установленном законом порядке.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы, указанные доводы будут разрешаться должностным лицом при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного производства.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск, в городе Мегион и Нижневартовском <адрес>, в городе Покачи и городе Лангепас, 2 № от <дата> в отношении 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение Главному государственному инспектору по использованию и охране земель в городе Нижневартовск, в городе Мегион и Нижневартовском <адрес>, в городе Покачи и городе Лангепас.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело