РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Нижневартовск 11 сентября 2026 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «1» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> по жалобе ООО 1» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением и решением по жалобе на постановление ООО «1» признано виновным в том, что <дата> в 11:43:33 на 210 км 700 метров автодороги Сургут-Нижневартовск ХМАО-Югры водитель тяжеловесного 6-осного автопоезда без марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Канавтогрупп», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.79% (1.184 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.684 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Канавтогрупп» обратилось в суд жалобой, в которой просит обжалуемые постановление от <дата> и решение от <дата> отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из представленных таблиц следует, что ось, нагрузка на которую была превышена, является групповой. Следовательно, следует применять данные нагрузки по группе осей указанных в п.9 Акта № от <дата>. Из указанного следует, что превышения нагрузки на ось № не было. Кроме того в момент взвешивания не были учтены скорость движения транспортного средства, а также поверхность автомобильной дороги перед въездом на весы и поле. В случае назначения административного наказания просит снизить размер административного штрафа.
Законный представитель ООО «<данные изъяты> на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от <дата> N 209-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей..
В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от <дата> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от <дата>) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ от <дата>).
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от <дата> движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 2060 от <дата> утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением N 3 которых приведены значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.
Согласно пункту 2 Правил тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ от <дата> в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что <дата> в 11:43:33 на 210 километре 700 метров автодороги Сургут-Нижневартовск ХМАО-Югры водитель тяжеловесного 6-осного автопоезда без марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты> в нарушение вышеприведенных норм осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке 6-осного автопоезда на 15.79% (1.184 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8684 т на ось № при допустимой нагрузке 8684т на ось.
На запрос суда от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для вышеуказанного транспортного средства за период включающий <дата>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение на транспортное средство с государственным регистрационным номером К868МВ186 на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - не выдавалось (л.д. 62-63).
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до <дата>.
Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «<данные изъяты>, как собственника транспортного средства без марки 4303В7 государственный регистрационный знак К868СВ186, в составе 6-осного автопоезда, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- постановлением № от <дата>;
-фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображено транспортное средство без марки 4303В7 государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда;
- актом измерения № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства без марки 4303В7 государственный регистрационный знак № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от <дата>.
Из материалов дела следует, что перед выездом транспортного средства, акт контрольного взвешивания не производился.
Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от <дата> N 348), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены.
На запрос суда КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» представлен ответ с приложением документов, исследованных в судебном заседании:
-копия Сертификата об утверждении типа средств измерений «ИБС ВИМ» №, срок действия которого продлен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> №;
-описание типа средства измерения с указанием программного обеспечения, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> № (программное обеспечение, метрологические и технические характеристики, знак утверждения типа, комплектность средства измерения, сведения о методиках измерений, нормативные и технические документы, устанавливающие требования к средству измерений, изготовители, испытательный центр);
-копия свидетельства о поверке средства измерения №С-ЕИЗ/24-07-2024/357633392 действительно до <дата>, дата поверки <дата>;
-копия карты измерений колейности ИБС.00047.07122020 от 21.04.2025г.;
-копия карты измерений выступания датчиков и определения степени износа весоизмерительного модуля ИБС.00047.07122020 от <дата>;
-копия свидетельства о поверке средства измерения №С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 действительно до <дата>, дата поверки <дата>;
-копия акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, место расположения АПВГК: 210+700 автомобильной дороги <адрес> – г.Нижневартовск, географические координаты : северная широта, N 61/002081, восточная долгота E 76.416822, дата проверки <дата>;
-данные о контрольном ТС и используемых средствах измерения к акту проверки от <дата>г.;
-выкопировка дислокации дорожных знаков, разметки дороги на 210 км 700 м автодороги Сургут-Нижневартовск;
Из представленной по запросу суда КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» информации следует, что с <дата> по <дата> автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК), расположенный на км 210+700 автомобильной дороги «<адрес> - г. Нижневартовск» функционировал в штатном режиме. Система измерений параметров транспортных средств «ИБС ВИМ» серийный №.07122020 (далее - Система), используемая в составе данного АПВГК, находилась в исправном состоянии, сбои в работе Системы, поломки и случаи некорректной работы с <дата> по <дата> не фиксировались. Использование средства измерения подтверждается приложенными документами: Сертификат об утверждении типа средств измерений на систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (далее - Система) №, свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/24-07- 2024/357633392, действующее до <дата>, № С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469, действующее до <дата>, на Систему № ИБС.00047.07122020, установленную в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на км 210+700 автомобильной дороги «<адрес> - г. Нижневартовск» (далее - АПВГК), схему организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «<адрес> - г. Нижневартовск» км 210+700 (место размещения АПВГК).
Согласно требованиям действующего законодательства, ежеквартально с использованием измерительных приборов и осуществлением проездов контрольного транспортного средства, проводится инструментальное обследование участков автомобильных дорог в местах размещения АПВГК. Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК, расположенного на км 210+700 автомобильной дороги «<адрес> - г. Нижневартовск» проводилось <дата> и <дата> в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок). По результатам инструментального обследования рассматриваемый участок автомобильной дороги и параметры АПВГК признан отвечающим требованиям, указанным в пункте 39 Порядка.
Акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, карты измерения колейности, измерения выступания датчиков и определения степени износа весоизмерительного модуля ИБС. 00047.07122020 \также представлены.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров транспортного средства без марки 4303В7 государственный регистрационный знак К868СВ186, в составе 6-осного автопоезда, при рассмотрении жалобы не установлены.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доводы жалобы о неверном расчете нагрузки на сближенную ось являются несостоятельными, поскольку из технических характеристик ТС следует, что у него имеются группы сближенных осей, перегруз произошел по первой группе осей, межосевое расстояние 1,320, автомобиль является 6-осным, следовательно, допустимая масса транспортного средства составляет 44т.
Из акта проверки от <дата> № осевых нагрузок следует, что при указанной проверке учтено наличие двух сближенных осей и допустимая нагрузка рассчитана исходя из данных измерений, а также учтена скатность колес в осях. Допустимая нагрузка на одну ось составляет 9 т, для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м составляет 15 т. (с учетом правила о включении в расчет сближенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными колесами) следовательно, предельно допустимая нагрузка на одну ось составляет 7,5т, что и отмечено в таблице, составленной должностным лицом (л.д. 71,72).
Фактически измерения с учетом погрешности показали, что общая масса транспортного средства составила 39,444т, при этом нагрузка на первую ось составила 5,492т, что не превышает установленную норму в 9т, нагрузка на вторую ось составила 5,699т., что не превышает установленную норму в 7,500т, нагрузка на третью ось составила 8,684т, что на 15,787% превышает установленную норму, нагрузка на четвертую ось составила 5,903т, что также не превышает установленную норму в 7.5т, нагрузка на сдвоенную сближенную ось составила 15,0т, т.е. превышения не установлено.
Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П).
Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение, в том числе предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства.
Доводы о том, что при взвешивании не были учтены скорость движения транспортного средства, поверхность автомобильной дороги перед въездом на весы и после, не состоятельны, поскольку Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме N 6288 от <дата> соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России N 348 от <дата> (далее по тексту - Порядок N 348).
На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00047.07122020, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, которое имеет Сертификат об утверждении типа средств измерения №, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек и действующую (на момент совершения правонарушения) поверку данного технического средства до <дата>, включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Согласно Описания типа средства измерения, техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.
Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения ТС, измерения длины ТС, блока обработки сигналов и управления, модуля фото-видеофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, блока энергопитания, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины ТС, модуля позиционирования ТС на полосе движения, сервера системы и приемника глобальной спутниковой системы Глонасс.
Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о поверке от <дата> № С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 действующее до <дата> подтверждает соответствие конкретного технического средства Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской № - ИБС.00047.07122020, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности результатов измерений, полученных с помощью системы «ИБС ВИМ» <дата>, не имеется.
Достоверных доказательственных данных, вне сомнений подтверждающих доводы заявителя, при рассмотрении жалобы представлено не было.
Факт совершения ООО <данные изъяты>» административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00047.07122020, имеющим свидетельство о поверке С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 сроком действия до <дата> включительно, работающим в автоматическом режиме, обладающим функциями фото- и киносъемки, видеозаписи.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Помимо этого, также представлены метрологические и технические характеристики средства измерения, из которых следует, что максимальная нагрузка на ось транспортного средства равняется 20000 кг, при этом пределы допускаемой относительной погрешности при измерении нагрузки на ось транспортного средства составляет ± 10 %, рабочий диапазон скоростей при измерении полной (общей) массы транспортного средства, нагрузки на группу осей, нагрузки на ось транспортного средства, нагрузки на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний транспортного средства, габаритных размеров (длина, ширина, высота) транспортного средства от 5 до 140 км/ч, рабочий диапазон температур от -40 до +60°С.
Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата>, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от <дата> № (ред. от <дата>), и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном Акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Превышение допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства зафиксировано с учетом погрешности указанного комплекса.
В этой связи довод заявителя о некорректном измерении параметров транспортного средства подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не основан на фактических данных о средстве измерения и не учитывает прохождение им поверки и наличия соответствующего свидетельства.
Следует также отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и другие) в размере погрешности средства измерения.
Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ООО «Канавтогрупп» в совершении вмененного ему правонарушения.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иное толкование действующего законодательства заявителем жалобы основано на субъективном мнении указанных лиц, и во внимание не принимается.
Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «<данные изъяты>», как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности заявителя, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, вопреки доводам жалобы, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
По своей сути, доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, основанием к отмене принятых по делу актов, не являются.
Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом в решении от <дата> исследованы все представленные доказательства, которым дана объективная оценка.
Административное наказание ООО «<данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Оснований для применения статьи 2.9 либо статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку правонарушение в области безопасности дорожного движения создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, а также сохранности автомобильных дорог. Санкция части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает альтернативного наказания в виде предупреждения для юридических лиц.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
При этом судья отмечает, что представитель ООО «<данные изъяты>» не лишен возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Дурдело