РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 1, действующей в интересах 2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> 2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что <дата> в 08 часов 07 минут на 4 км автодороги Нижневартовск-Излучинск, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия дорожного знака» с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник 1, действующая в интересах 2, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в ходе процессуальных действий 2 не были разъяснены процессуальные права. Мировым судьей при рассмотрении дела не было обеспечено полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу. В заявленном ходатайстве о вызове сотрудников ДПС, мировым судьей необоснованно отказано, что является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении. Совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным.
В судебном заседании защитник 1 доводы жалобы поддержала, просила восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В дополнение пояснила, что административный штраф, назначенный по постаныванию об административном правонарушении от <дата> её подзащитным оплачен. Постановление не обжаловалось. Считает, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с отсутствием вреда и последствий в результате совершенного правонарушения, а также факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
2, представитель административного органа МОМВД России «Нижневартовский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из ходатайства защитника следует, что копию постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> она получила <дата> в канцелярии суда. Копия постановления по адресу регистрации 2 мировым судьей направлена <дата>. Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба на постановление миррового судьи подана <дата>. С учетом представленных документов и пояснений заявителя жалобы, судья находит причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить срок на обжалование.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Знак дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» Приложения № к Правилам дорожного движения указывает время суток, в течение которого действует знак.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полоса» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу <дата> (л.д. 8). Штраф оплачен <дата> (л.д.11).
Факт повторного совершения в нарушение Правил дорожного движения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности.
Из предоставленной административным органом видеозаписи с достоверностью следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершило обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия дорожного знака» с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00 (л.д. 7). Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется. Видеозапись фиксирует обстоятельства выявления правонарушения, в совокупности с другими доказательствами, позволяет установить факт нарушения 2 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> составленным уполномоченным лицом и содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, подписанным 2 без замечаний. (л.д. 1); схемой совершения административного правонарушения от <дата>, с данной схемой 2 ознакомлен, замечаний не указал (л.д. 2); схемой дислокации дорожных знаков и разметки автодороги Нижневартовск-Излучинск, согласно которой на участке дороги 2 км - 5 км действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия дорожного знака» с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00 (л.д. 4-6); вступившим в законную силу <дата> постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении 2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8); информацией по платежам, согласно которым штраф оплачен (л.д 11).
Наличие признака повторности в действиях 2 с учетом вышеприведенных правовых положений, материалами дела подтверждено достоверно. Действия 2 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оснований для иной юридической оценки действий 2 не имеется. Объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.
Доводы защиты о том, что 2 не были разъяснены права в ходе производства по делу об АП, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении из которого следует, что 2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в подтверждение в соответствующей графе протокола имеется личная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Более того, на обратной стороне бланка протокола об административном правонарушении отражены текст статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, с которыми должностное лицо, на стадии возбуждения административного производства, ознакомляет привлекаемое лицо, в связи с чем, при получении копии протокола на руки 2 имел возможность повторно самостоятельно ознакомиться с ранее озвученными ему должностным лицом статьями.
Довод жалобы защитника о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей сотрудников ДПС, составивших процессуальные документы, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов не исключается в случае необходимости.
Учитывая, что у мирового судьи к указанным должностным лицам не имелось каких-либо вопросов, а представленные в материалы дела доказательства являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, определением от <дата> в удовлетворении ходатайство было отказано.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник в жалобе указал, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с отсутствием вреда и последствий в результате совершенного правонарушения, а также факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, а потому действия 2 являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В целом доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты и не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина 2
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
СD-диск, предоставленный административный органом, хранить в материалах дела.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело