РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ УМВД России по г. Нижневартовску на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> в отношении 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> 2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Начальник ОИАЗ УМВД России по г. Нижневартовску обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что на момент совершения <дата> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>г., вступившего в законную силу <дата>, подвергнута наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях 2 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>», должностное лицо УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, представителя административного органа, не имеется.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено письменными материалами дела, что <дата> в 20 час. 08 мин. в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, 2 совершила хищение товарно-материальных ценностей, чем причинила материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 399,99 рублей.
На основании заявления представителя потерпевшего 1 от <дата>, должностным лицом <дата> был составлен протокол об административном правонарушении 86 № в отношении 2 и возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного 2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении он был составлен должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого административной ответственности, 2 и в отсутствие представителя потерпевшего 1
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).
В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об АП потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В связи с чем, на стадии возбуждения административного производства, указанному лицу необходимо разъяснить ответственность за заведомо ложные показание по ст. 17.9 КоАП РФ и отобрать подписку.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела следует, что потерпевшим по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в отношении 2, является ООО «Альфа-М».
Между тем, из представленного протокола об административном правонарушении 86 № от <дата> усматривается, что сведения о представителе потерпевшего, а также сведения о разъяснении представителю потерпевшего его прав и обязанностей на стадии возбуждения административного производства, а также о вручении копии указанного протокола об административном правонарушении представителю потерпевшего под расписку, либо направление по адресу регистрации ООО «<данные изъяты>», в нем отсутствуют.
Мировым судьей на стадии принятия дела к производству указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во внимание приняты не были, существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом на стадии возбуждения административного производства, а именно при составлении протокола об административном правонарушении, как на стадии принятия дела к своему производству, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения мировым судьей не устранены.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Устранить выявленное процессуальное нарушение в ходе рассмотрения жалобы не предоставляется возможным.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, следовательно, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье на стадию принятия дела об административном правонарушении к своему производству, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с отменой оспариваемого постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, о том, что надлежит сделать суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу начальника ОИАЗ УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> в отношении 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на стадию принятия дела об административном правонарушении к своему производству.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело