РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя 1 Магеррам кызы, на постановление заместителя начальника-начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника-начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 ИП 1кызы привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
ИП 1кызы обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, выразившиеся в том, что она не была извещена на дату составления протокола об АП, протокол был составлен только <дата>, при этом датой выявления правонарушения являлось <дата>, кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства привлечения 1 кызы к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина. Указала также, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не учло смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих, в связи с чем, считает, что назначенное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.
1 кызы, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лег, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения па работу или патента.
Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность (п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Патент, предусмотренный пунктом 16 настоящей статьи, выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи (п. 20 ст. 13.3 ФЗ от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель 1 Магеррам кызы привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан 3оглы, <дата> года рождения, который <дата> в 20 часов 37 мин, осуществлял трудовую деятельность в должности продавца, а именно находился за кассовой зоной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (островок по продаже гранатового сока), при этом, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, чем нарушила пункт 4, статьи 13, Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП 1кызы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП 1кызы в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, согласно которого <дата> в 20 часов 37 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (островок по продаже гранатового сока), установлено, что ИП 1 Магеррам кызы привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан 3 оглы, <дата> года рождения, который <дата> в 20 час. 37 мин. осуществлял трудовую деятельность в должности продавца, а именно находился за кассовой зоной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (островок по продаже гранатового сока), при этом, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие 1 кызы, копия протокола направлена 1 кызы по адресу: <адрес>, почтовой корреспонденцией <дата>, исх. №, с почтовым идентификатором №
- рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> из которого следует, что <дата> в 20 часов 37 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (островок по продаже гранатового сока), установлено, что ИП 1 Магеррам кызы привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан 3 оглы, <дата> года рождения, который <дата> в 20 час. 37 мин. осуществлял трудовую деятельность в должности продавца, а именно находился за кассовой зоной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (островок по продаже гранатового сока), при этом не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, чем совершила правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП;
- справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которой ИП 1 кызы ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекалась;
-уведомлением о направлении ИП 1 кызы копии протокола об АП <адрес>М от <дата> по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ;
-извещением на имя ИП 1 кызы о явке в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <дата> в 16:30 по адресу: <адрес>А, каб. 17 для рассмотрения административного материала по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП 2кызы, направленное ей <дата>, исх № почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 62861694753128;
-Выпиской из ЕГРИП от <дата> в отношении ИП 1 кызы;
-сведениями ГИСМУ на имя 1 кызы;
-сведения ГИСМУ на имя 3 оглы из которых усматривается, что 3 оглы по заявлению, зарегистрированному в отделе миграции за №ПАТ был выдан патент 72 № сроком действия с <дата> по <дата>. Сведения о продлении патента в информационной базе не указаны, статус патента – недействительный.
При этом информация, об обращении иностранного гражданина с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, а именно в миграционную службу ХМАО-Югры, на получение патента (разрешительных документов), для осуществления трудовой деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в информационной базе ГИСМУ отсутствует;
-копией договора аренды помещения (части помещения) без переменной арендной платы и с ассортиментным перечнем № от <дата>, заключенного АО «Тандер» с ИП 1 кызы предметом которого являлось нежилое помещение № общей площадью 3кв.м., расположенное на 1 этаже гипермаркета «Магнит» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>/ГМ;
-копией Акта приема-передачи недвижимого имущества к краткосрочному договору аренды помещения (части помещения) без переменной арендной платы и с ассортиментным перечнем № ГМ215/21554/25 от <дата>;
-копией Акта сдачи-приема помещения от <дата>;
-копией Соглашения от <дата> о расторжении к краткосрочному договору аренды помещения (части помещения) без переменной арендной платы и с ассортиментным перечнем № ГМ215/21554/25 от <дата>;
-заявлением о замене паспорта 1 кызы (приложение к форме 1П);
-копией постановления 86 № от <дата> вынесенного начальником ОП № УМВД России по г. Нижневартовску в отношении 3 оглы, <дата> года рождения, которым 3 оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда;
-копией постановления 86 № от <дата> вынесенного начальником ОП № УМВД России по г. Нижневартовску в отношении 3 оглы, <дата> года рождения, которым 3 оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда
-копией протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении 3 оглы по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ;
-копией протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении 3 оглы по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;
-письменными объяснениями 3 оглы от <дата> из которых следует, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, объяснение даны без какого-либо принуждения. Он является иностранным гражданином Республики Азербайджан, въехал на территорию РФ в марте 2025г. и 03.10.2025г. встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, ул. Ю.-4, <адрес> сроком до 05.11.2025г. В г. Нижневартовск заехал <дата>г. на машине знакомого по имени 5 Талех, который ему предоставил подработку на островке в магазине «Магнит», по адресу г. Нижневартовск <адрес>, «Точка гранатового сока», где он работает не официально с о<дата>г., за смену с 10:00 до 21:00 часов получал 2000-2500 тысяч рублей на руки и 20% от заработанной выручки, какие-либо трудовые договора не заключали, сказали лишь, что заключат. С <дата>г. он проживает в г. Нижневартовске по адресу <адрес> со своими друзьями по работе, их четверо, все граждане Р. Азербайджан, квартиру им предоставил Талех, он снимает ее специально для них. Также имеется патент, выданный в УВМ, УМВД России по Тюменской области от <дата>. Вину признает, не передал принимающей стороне документы для регистрации, так как забыл. Близких родственников и имущества на территории Российской Федерации не имеет;
-копией паспорта на имя 3 оглы;
-справкой на лицо по учетам СООП в отношении 3 оглы;
-бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина;
-сведениями ГИСМУ в отношении 3оглы;
-фототаблицей;
-видеозаписью, подтверждающей обстоятельства административного правонарушения.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ИП 1 кызы в совершении правонарушения доказана и её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Доводы 1 кызы о том, что она не допускала к трудовой деятельности 3 оглы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, объяснениями 3 оглы, видеоматериалом, представленным административным органом, фотоматериалами.
1 кызы, являясь индивидуальным предпринимателем, в целях исполнения своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями трудового и миграционного законодательства Российской Федерации, обязана соблюдать эти требования.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, выразившиеся в том, что 1 кызы не была извещена на дату составления протокола об АП, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, отчетами об отправке почтовой корреспонденции на адрес регистрации ИП 1 кызы, доказательств, опровергающих факт ненадлежащего направления корреспонденции лицу, привлекаемому к административной ответственности, 1 кызы не представлено. Поскольку 1 кызы не явилась на составление протокола об административном правонарушении, указанный протокол был составлен в её отсутствие, копия протокола об административном правонарушении была ей направлена по адресу регистрации в течение трех дней со дня составления указанного протокола в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен позже даты выявления правонарушения, что, по мнению 1 кызы является недопустимым, не состоятельны, поскольку как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя о необходимости применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения признаются судом неубедительными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы 1 кызы не опровергают наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Из выписки ЕГРНИП, представленной в материалах дела следует, что 1 оглы на дату совершения вменяемого правонарушения (<дата>) была зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС № по Тюменской в качестве индивидуального предпринимателя (ЕГРИП №). <дата> индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП 1 кызы согласно санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника-начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя 1 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Дурдело