РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 августа 2026года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием 2, подавшей жалобу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> собственник транспортного средства 1 государственный регистрационный знак №, 2 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей за то, что <дата> в 15:39:22 часов по адресу: а\д Сургут-Нижневартовск, 218+039 км, водитель транспортного средства 1 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке 60 км/ч на 39 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 101 км/ч. Нарушение зафиксировано и измерение проведено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон-М, заводской номер MD1970, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-10-2025/473087230, действительное до <дата>.
2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла. Автомобилем управлял её бывший супруг, с которым в районном суде г. Нижневартовска рассматривается спор о разделе имущества, в котором предметом спора, в том числе является вышеуказанный автомобиль.
Заявитель 2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что она является собственником указанного транспортного средства. В настоящее время между ней и супругом 1 решается в суде вопрос о разделе имущества, в том числе и по указанному автомобилю, которым пользуется супруг. Документов, подтверждающих выбытие транспортного средства из её законного владения на дату рассмотрения жалобы не имеет.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судья, заслушав 2, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1. Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными материалами дела, что <дата> в 15:39:22 часов по адресу: г. Нижневартовск, 218+039 км автодороги Сургут-Нижневартовск, водитель транспортного средства марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак Т156ВЕ 186, собственником которого является 2, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом технического средства, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-М», заводской номер MD1970, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-10-2025/473087203, со сроком действия поверки до <дата>, карточкой учета транспортного средства, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62843822860915.
Из имеющейся в административном материале фотофиксации, произведенной в автоматическом режиме специальным техническим «Кордон-М», заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-10-2025/473087203, со сроком действия\ поверки до <дата>, следует, что водитель автомобиля «1», государственный регистрационный знак Т156ВЕ 186, <дата> в 15:39:22 часов по адресу г. Нижневартовск, 218+039 км автодороги Сургут-Нижневартовск, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч (с учетом погрешности +/- 2км/ч), двигаясь со скоростью 101 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.
Свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/10-10-2025/473087203 средства измерения, действительного до <дата>, представленным в материалах дела подтверждено, что средство измерение Кордон-М, заводской номер MD1970 поверено в полном объеме <дата> и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению.
Согласно каточки учета транспортного средства владельцем автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак №, является 2, зарегистрированная по адресу: ХМАО-<адрес> пгт Излучинск, <адрес> (л.д. 13).
Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» следует, страхователем является 2, лицом, допущенным к праву управления транспортным средством 1, государственный регистрационный знак № является также 1.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> собственник транспортного средства 2 привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62843822860915 копия указанного постановления направлена должностным лицом по адресу регистрации собственника транспортного средства - 2 и вручена адресату <дата> (л.д. 16).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности, следует, что при фиксации нарушения, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства должностным лицом распознаны верно.
Собственником автомобиля «1», государственный регистрационный знак №, является 2.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт совершения вменяемого 2 правонарушения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами.
Документы, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в другом месте, либо выбыло из владения и (или) пользования заявителя и находилось в пользовании иного лица, а также иные бесспорные доказательства, подтверждающие доводы жалобы 2, к жалобе не приобщены, в судебное заседание представлены не были.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства Кондор-М, заводской номер MD1970, а также иным собранным по делу доказательствам, составленным надлежаще, без грубых нарушений, у судьи не имеется.
Обстоятельства, указанные в постановлении № от <дата> нашли свое подтверждение в судебном заседании и судья приходит к выводу, что 2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу 2 оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 2, без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело