РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 4, действующего в интересах 1, на постановление заместителя начальника-начальника <данные изъяты> ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника-начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> 1 М. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник 4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление и протокол вынесены должностным лицом административного органа с нарушением норм процессуального права, назначенное наказание в виде выдворения является чрезмерно суровой мерой, в период времени с 2024 по 2025 1 М., являлась несовершеннолетней, на территории Российской Федерации находилась с родителями на законных основаниях, после достижения <дата>, совершеннолетия, выехала из РФ <дата>. Постановление вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Более того, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившим правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть освобождено от административной ответственности.
В судебном заседании защитник 4 на доводах жалобы настаивал, указал, что 1 М. достигла совершеннолетия только <дата>, до достижения совершеннолетия проживала с матерью, при этом, в вину ей вменяется совершение правонарушения, когда она являлась несовершеннолетней, вследствие чего она подлежит освобождению от административной ответственности. Наказание в виде выдворения является чрезмерно суровой мерой, просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить. Более того, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом, оно подлежало рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних, так как 1 М. являлась несовершеннолетней.
1 М. о дате, месте и времени рассмотрения извещалась по месту её нахождения – ЦВСИГ по <адрес>, по сведениям, представленным ЦВСИГ по <адрес> <дата> выехала за пределы РФ за собственные средства. Адрес проживания за пределами Российской Федерации в материалах дела отсутствует, лицом, привлекаемым к административной ответственности, её защитником не представлен, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 настоящей статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе 2, 2 Казахстан и Российской Федерацией <дата>, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора).
Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от <дата> вступил в силу <дата>.
Согласно п. 9 ст. ст. 5 Федерального закона от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Членами семьи иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители) при условии их нахождения на его иждивении (п. 9 введен Федеральным законом от 01.07.2021 N 274-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданка Республики 1, <дата> года рождения, въехала на территорию Российской Федерации <дата>, в прошлый период своего пребывания на территорию Российской Федерации въехала в Российскую Федерацию <дата>, с указанием цели въезда – частная, и находилась на территории Российской Федерации со своей матерью, гражданкой Р. 1 – 5 по <дата> при этом, не имея разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключала. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток за пределы Российской Федерации не выехала. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата>, пребывая в Российской Федерации, уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ, от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
Вина 1 М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>М согласно которому <дата> в 11 часов 42 минуты, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданка Республики 1, <дата> года рождения, въехала на территорию Российской Федерации <дата>, в прошлый период своего пребывания, въехала на территорию Российской Федерации <дата>, с указанием цели въезда – частная, находилась на территории Российской Федерации по <дата>, при этом, не имея разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключала. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток за пределы Российской Федерации не выехала. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата>, пребывая в Российской Федерации, уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ, от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии 1 М. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения в протокол об административном правонарушении внесены также в её присутствии. Права 1 М. разъяснены, копия протокола вручена. 1 М. указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указала;
- объяснениями 1 М. в протоколе об административном правонарушении от <дата> с изменениями от <дата>, согласно которым ей разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу заданных вопросов пояснила, что въехала на территорию РФ <дата>, в прошлый период своего пребывания въехала на территорию РФ <дата> и находилась по <дата> в РФ, при этом не имея разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ, трудовые и гражданско-правовые договора не заключала. По окончании срока пребывания 90 суток за пределы Российской Федерации не выехала. Срок пребывания истек <дата>, мама болела раком, она за ней ухаживала. Мама не работала по этой причине не смогла продлить срок пребывания на основании трудового договора матери;
-извещением о явке на рассмотрение административного материала, назначенное на <дата> в 17:30, с отметкой 1 М. об ознакомлении;
-ходатайство 1 М. от <дата> о рассмотрении административного дела;
- рапортом инспектора <данные изъяты> УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
- копией паспорта иностранного гражданина Республики 1 на имя 1 М.;
- копией миграционной карты 4123 № согласно которой 1 М. <дата> прибыла в Российскую Федерацию с целью работы;
- копией бланка уведомления, из которого следует, что 1 М. пребывает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Заявленный срок пребывания по данному адресу до <дата>. Принимающая сторона – Жорабаева Дилором;
- копией трудового договора от <дата>;
- сведениями информационной базы ГИСМУ, которой подтверждено, что 1 М. в период с <дата> по <дата> трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляла, въехала на территорию Российской Федерации <дата>, цель въезда – частная поездка, выехала за пределы территории Российской Федерации <дата>. В разделе сигналы отражена информация «предупреждение», а также содержатся сведения, что с <дата> по настоящее время иностранный гражданин находится в реестре контролируемых лиц, не имеющих законных оснований для нахождения в Российской Федерации;
- сведениями информационной базы ГИСМУ на Жорабаеву Шахидахан, <дата> года рождения, с которой в период своего раннего пребывания проживала несовершеннолетняя 1 М., из которых следует, что трудовой договор, заключенный между 1 М. и ИП 3 прекращен (расторгнут) по инициативе иностранного гражданина <дата>. Также и согласно информации, отраженной в информационной базе ГИСМУ указанная иностранная гражданка находится за пределами РФ.
Из сведений, представленных по запросу суда ФНС России, «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» в отношении 1 М. за 2024,2025,2026 г.г., отсутствуют.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя гражданина 1 М.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 1 М. на территории Российской Федерации родственников не имеет, семья проживает на территории Р. 1.
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина 1 М. в совершении правонарушения доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено 1 М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением заместителя начальника — начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску <адрес>М от <дата> баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника о том, что в ходе производства по делу были нарушены процессуальные права 1 М., опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, представленный в материалах дела, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии 1 М. с указанием необходимых сведений. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ должностным лицом разъяснены, в протоколе отражены сведения о том, что 1 М. в услугах переводчика не нуждалась, возможность дать объяснения предоставлена, с протоколом 1 М. ознакомлена, копия протокола ей вручена. С изменениями, внесенными <дата> в протокол об административном правонарушении должностным лицом в присутствии лица, привлекаемой к административной ответственности, последняя также была ознакомлена, в подтверждение имеется её подпись, замечания по внесенным исправлениям в протоколе не отразила. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются объяснениями 1 М., отобранные у неё 27 июня 2026 года, 09 июля 2026 года и отраженные в протоколе об административном правонарушении. Перед дачей объяснений 1 М. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения 1 М. относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в присутствии 1 М. В постановлении отражено, что должностным лицом 1 М. разъяснены статьи 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, а также срок и порядок обжалования постановления, в подтверждение имеется подпись последней. В ходе рассмотрения дела 1 вину признала, дала пояснения о том, что ухаживала за матерью. Копия постановления должностным лицом вручена на руки лицу, привлекаемому к административной ответственности, <дата> (в день рассмотрения дела), в подтверждение имеется подпись последней в соответствующей графе постановления.
Таким образом, грубых нарушение процессуальных норм, допущенных должностным лицом, как на стадии возбуждения административного производства, так и при рассмотрении дела, судьей не установлено. Имеющие значения обстоятельства при назначении наказания должностным лицом были учтены.
Приводимые в настоящей жалобе доводы о том, что на момент совершения правонарушения 1 М. являлась несовершеннолетней, в связи с чем, наказание является суровым, а также то, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, судья признает несамостоятельными по следующим основаниям.
Делая вывод о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения, должностным лицом обоснованно приняты во внимание и характер имевшего места нарушения, и личность самой 1 М., а также указано на то, что последняя, осознавая незаконность своего пребывания, никаких мер к легализации своего положения 1 М. не предпринимала, территорию Российской Федерации покинуть не пыталась.
В силу ч. 1 ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.
При рассмотрении жалобы установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 15 мая 2024 года по 03 августа 2025 года у 1 М. находилась на территории РФ не имея на то законных оснований.
Обстоятельства, исключающие обязанность выезда из Российской Федерации 1 М. по истечении установленного законом срока пребывания, и достигшего возраста, с которого наступает административная ответственность, не установлены.
Довод жалобы о том, что 1 М. достигла совершеннолетия лишь 31 июля 2025 года, в связи с чем, административный материал в отношении 1 М. подлежал передаче для рассмотрения по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела установлено, что на момент выявления правонарушения, а именно <дата>, 1 М. достигла совершеннолетия, следовательно, дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что родственников на территории РФ 1 М. не имеет, её семья проживает в Р. 1, следовательно, каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей, в реализации права на семейную жизнь (путем встреч, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) выдворение не создает.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, не представлено. Желание проживать и трудиться на территории Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являются.
Въезжая на территорию Российской Федерации, 1 М. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Одно лишь только желание 1 М. работать и проживать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не может являться основанием для отмены назначенного дополнительного административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.
Являясь иностранным гражданином, 1 М. обязана максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в действиях 1 М. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание 1 М. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, отмену или изменение обжалуемых актов повлечь не может.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника-начальника <данные изъяты> ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата>, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и 1 М.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление заместителя начальника-начальника <данные изъяты> ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника-начальника <данные изъяты> УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело