РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 1, действующего в интересах 2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> 2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что <дата> в 19 часов 11 минут на 5 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск, управляя автомобилем «н» государственный регистрационный знак № нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный совместно с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия знака с 07-00 час. до 10-00 час. и с 17-00 час. до 20-00 час., с выездом на полосу встречного движения, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение года.
2, защитник 1, представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя административного органа, не имеется.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Табличка 8.5.4 «Время действия», установленная совместно с дорожным знаком, указывает время суток, в течение которого действует знак.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полоса» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 9,39). Согласно сведениям из базы «ГИС ГМП» (л.д. 10) штраф оплачен <дата> в размере 5625 рублей.
Как следует из материалов дела, 2 повторно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, <дата> в 19 часов 11 минут на 5 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск, в нарушение требований дорожного знака «обгон запрещен» с информационной табличкой «Время действия» 07:00 часов до 10:00 часов.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях 2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости, в том числе представленной материалами дела видеозаписи.
Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. О произведенной видеофиксации инспектор ДПС указывает в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем, видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу.
Из просмотренной видеозаписи усматривается марка и номер транспортного средства осуществляющего обгон и обгоняемого транспортного средства, момент совершения маневра обгона, обгон и завершение маневра в зоне действия запрещающего обгон знака. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется, поскольку они совпадают с проектом организации дорожного движения.
Дорожные знаки и дорожная разметка, указанные в проекте организации дорожного движения, совпадают с таковыми согласно представленной видеозаписи. Видимость на участке дороги, на котором 2 был совершен обгон транспортного средства, в нарушение запрещающего обгон знака, была хорошая и ничем не ограничена.
Содержание, исследованной в судебном заседании видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом и содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, (л.д.1), подписанным без замечаний 3, с отметкой в графе объяснения и замечания по содержанию протокола – «нет», с отметкой в графе: «разъяснения прав» - «не согласен», в то же время согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, 2 должностным лицом административного органа были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст. 51 Конституции РФ, с отметкой 2 в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» - Казань; схемой совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 2), составленной должностным лицом с участием водителя 2, подписанной последним без замечаний; схемой дислокации дорожных знаков с 3 км по 6 км автомобильной дороги г. Нижневартовск – пгт. Излучинск (л.д. 4-6), подтверждающих, что на 5 км автодороги г. Нижневартовск – пгт. Излучинск действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия».
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.
Довод защиты в жалобе о том, что 2 не управлял транспортным средством, а за рулем находился собственник транспортного средства 4, не состоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, подписанным 2 без каких-либо замечаний и возражений, в котором он указан именно как водитель транспортного средства.
Доказательств, опровергающих данный факт, 2 суду не представлено, как и не оспаривалось им на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Доводы защиты о том, что административный материал рассмотрен с нарушением подсудности судья признает несостоятельными на основании следующего.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> усматривается, что он составлен должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, 2 На стадии возбуждения административного производства 2 в соответствующей графе протокола указал, что ходатайствует о передаче административного материала по месту жительства: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка судебного 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ходатайство 2 о передачи дела об административном правонарушении по месту жительства удовлетворено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 2 передано мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>.
На основании определения мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <дата> 08:40 часов. В определении мировым судье для участвующих в деле лиц отражены почтовый адрес, адрес электронной почты, официальный сайт суда, для направления и получения информации о данном деле на судебном участке № по <адрес>.
В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено материалами дела, а также представленным мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> ответом на о запрос суда от <дата> исх. №, что до начала судебного заседания по средству электронной почты в адрес мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от 2 поступило ходатайство о направлении административного дела по месту жительства и регистрации ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>. Определением мирового судьи от <дата> ходатайство 2 удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры.
<дата> административное дело поступило в производство мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, на основании постановления председателя Нижневартовского городского суда от <дата>, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации 2, гор. Нижневартовск, <адрес>. Указанное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным мировым судьей, без нарушения подсудности.
Доводы жалобы о том, что ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения в гор. Нижневартовск не имеет юридической силы, так как 2не заявлялось, также не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку из ходатайства следует, что оно подписано лицом, его заявившим, в нем указаны номер дела об административном правонарушении, персональные данные привлекаемого лица, контактный телефон, а также адрес регистрации и фактического проживания привлекаемого лица, указанное ходатайство адресовано мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> и направлено с электронной почты 2: rusya_yusupov@internet.ru, в связи с чем, сомневаться в том, что оно подано иным лицом, а не лицом, привлекаемым к административной ответственности – 2, либо ставить под сомнение поданное ходатайство, у судьи оснований не имеется. Достоверные доказательства того, что указанное ходатайство подано и подписано иным лицом, заявителем представлены не были, в связи с чем, заявленный довод судья относит к способу защиты и возможности избежать административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в связи с возникшим конфликтом с сотрудниками полиции на 2 был составлен административный материал, поскольку привлечение к административной ответственности основывается на наличии объективных признаков правонарушения, как то: протокол об административном правонарушении, видеозапись события правонарушения и т.п., при этом законность действий сотрудников полиции не опровергнута 2, факт предвзятости должностных лиц ничем не подтвержден, кроме его письменных возражений.
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовала копия постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата>, заверенная надлежащим образом, не состоятельны и не влекут прекращения производства по делу, поскольку указанное постановление вступило в законную силу, штраф по постановлению 2 уплачен в добровольном порядке.
Более того, в материалы дела об административном правонарушении, по запросу мирового судьи от <дата> исх. №, представлена надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении 2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отместкой о вступлении в законную силу: <дата>.
Довод жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей сотрудников ДПС, составивших процессуальные документы, основанием к отмене обжалуемого постановления также не является, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов не исключается в случае необходимости.
Учитывая, что у мирового судьи к указанным должностным лицам не имелось каких-либо вопросов, а представленные в материалы дела доказательства являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, определением от <дата> в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д.44-46).
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что на момент рассмотрения мировому судье были заявлены ходатайства: о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства, о вызове и допросе в судебное заседание сотрудников полиции для установления лица, управлявшего транспортным средством, для истребования полной видеозаписи события, об истребовании копии постановления мирового судьи от <дата>, заверенной надлежащим образом, а также об истребовании и приобщении к материалам дела решения суда ХМАО-Югры, которые мировым судьей оценка не дана они не были рассмотрены, судья признает несостоятельными, поскольку заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены, по результату рассмотрения вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворен ходатайств, не согласиться с которым у судьи оснований не имеется.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина 2
Представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину 2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Порядок и срок привлечения 2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено 2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело