РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года г. Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> 1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что её действия совершены в состоянии крайней необходимости и направлены на защиту от нападения со стороны соседа 3, который первым применил насилие и нанес удар её матери, её действия были вынужденными и соразмерными для прекращения агрессии. Кроме того, поскольку 3 не обращался за медицинской помощью, не обращался с заявлением о привлечении её к административной ответственности, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Потерпевший 3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <дата> №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение потерпевшему ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
При квалификации действий по указанной статье следует учитывать, что однократное нанесение удара не может расцениваться как побои, однако образует совершение иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль потерпевшему, что образует объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут также выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из диспозиции нормы ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона данного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.
В то же время, отсутствие в акте медицинского освидетельствования каких-либо телесных повреждений не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образуют, в том числе, действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, <дата> около 08 часов 30 минут, находясь на территории парковочной стоянки в районе <адрес> в гор. Нижневартовске, 1 в ходе конфликта с 3, нанесла ему один удар ногой в живот, причинив 3 физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершения 1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 86№ от <дата>, подписанного 1 без замечаний, составленным уполномоченным лицом с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка;
рапортом УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России по г. Нижневартовску (л.д. 2);
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которому «<дата> в дежурную часть ОП-З УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение от мед. брата Ахмедова о том, что оказана мед. помощь 1, <дата> г.р., диагноз: другие сочетания поверхностях травм захватывающих несколько областей тела, напал сосед. <дата> в дежурную часть ОП-З УМВД России по г. Нижневартовску поступило заявление от 1 о том, что просит зафиксировать факт нанесения телесных повреждений нанесенных неизвестным соседом в виде удара по лицу сначала ладонью потом кулаком в челюсть. <дата> в дежурную часть ОП-З УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение от мед. брата 6 о том, что оказана мед. помощь 2, <дата> г.р., диагноз: другие сочетания поверхностях травм захватывающих несколько областей тела, напал сосед. <дата> в дежурную часть ОП-З УМВД России по г. Нижневартовску поступило заявление от 2 о том, что просит зафиксировать факт нанесения телесных повреждений в виде удара по руке, по лицу, ногой в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль. <дата> в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовску поступил рапорт СМИ 4 о том что в ходе мониторинга группы ЧП Нижневартовск выявлена публикация в которой сообщается что во дворе <адрес> произошел конфликт, перешедший в рукоприкладство.
В ходе проведения проверки по материалу была опрошена гр. 1, <дата> г.р. которая пояснила, что сегодня около 04ч. 00 м. вернулись в г. Нижневартовск с <адрес> подъехав к дому их парковочное место было занято, после чего они перекрыли выезд соседу, и ушли домой, позже машину ее родителей стал кто-то пинать, они вышли и ей сказали остаться дома, она наблюдала с окна, и увидела как сосед накинулся на ее маму, и она решила выйти и пытаться защитить, выйдя на улицу, увидела, как неизвестный мужчина нанес удар маме после нанес удар кулаком по челюсти ей, от чего она испытала физическую боль.
Так же была опрошена 2, которая пояснила что, сегодня возвращаясь в г. Нижневартовск с <адрес> заметила, как их с супругом инвалидное парковочное место занято соседом с <адрес> так как не было места они перекрыли ему выезд и ушли домой, около 08ч. 15 м. у супруга сработала сигнализация, они вышли и увидели, как сосед наносит повреждения их автомобилю шевроле круз, она снимала его на телефон, после он подбежал и ударил ее по руке и у нее упал телефон и начался конфликт, в ходе которого он ударил ладонью по щеке, нанес удар ногой в область живота, и стали убегать от него, и забежали домой.
Был опрошен 3 который пояснил <дата> около 08 ч. 30 мин. приехал домой с работы на служебном автомобиле, не доезжая до дома позвонила супруга и сообщила что, выходя из дома на работу заметила как их автомобиль кто-то перегородил своим авто, позвонила и сообщила что у нее словесный конфликт с неизвестным соседом ее женой и дочерью, которые её, доехав до подъезда № увидел, как посторонние люди перегородили авто, он постучал по колесам и вышел неизвестный мужчина с двумя девушками, он попросил убрать машину на что его жена кинулась на него с кулаками, стала оскорблять, кидаться на меня, я сказал мужчине: «убери девушек, давай поговорим нормально», девушки вели себя агрессивно, в ходе чего мужчина убрал автомобиль, он собрался уйти домой, мужчина провоцировал на конфликт, он взял за кофту и оттолкнул девушку, которая была постарше, она поскользнулась, и после на нее накинулась молодая девушка и он ее так же оттолкнул она упала на землю возле мусорки.
По результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. 3, <дата> г.р., гр. 2, <дата> г.р., гр. 1,. <дата> г.р. по признакам состава преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, 116, 119 УК РФ, однако в данном случае усматриваются признаки состава административного правонарушения в отношении гр. 2, <дата> г.р., гр. 1, <дата> г.р., гр. 3, <дата> г.р., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.6);
материалом КУСП № от <дата>;
материалом КУСП 12340 от <дата>;
письменными объяснениями 2;
письменными объяснениями 1, из которых следует, что имел место конфликт между её родителями и соседом, выезд автомобиля которого был перекрыт автомобилем 5, в связи с тем, что сосед припарковал свой автомобиль на их место. После того как сосед ударил её мать, она вышла на улицу и пыталась мать защитить от 3, получив при этом от 3 удар в челюсть;
заявлениями 1, 2 от <дата> о привлечении 3 к ответственности;
рапортом старшего специалиста ГСМИ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> по факту выявления публикации в сети Интернет из которой следует, что во дворе <адрес> в гор. Нижневартовске произошел конфликт, перешедший в рукоприкладство;
видеозаписями события правонарушения, представленными на СД диске и флеш-накопителе, из которых следует, что между 2 и 3 произошел взаимный конфликт, в связи с тем, что, по мнению 2, 3 припарковал свой автомобиль на их парковочное место, с чем последний согласен не был, поскольку парковка была придомовая. Из видеозаписи следует, что 3 неоднократно стучал по колесу перегородившего выезд автомобиля, для того чтобы владелец, убрал свой автомобиль. Через некоторое время появился мужчина, который переставил автомобиль и освободил выезд автомобилю 3, при этом 2 конфликтовала с 3, высказывая в его адрес фразы, содержащие ненормативную лексику, в ответ на которые 3 также высказывал нецензурные выражения. Через некоторое время 2 нанесла 3 несколько ударов ладонью руки по разным частям тела, при этом в ответ 3 также нанес 2 несколько ударов по разным частям тела.Затем на улице появилась 1, которая вступила в словесный конфликт с 3, которому нанесла удар ногой в живот 3, который в ответ нанес 1 удар ладонью по лицу, а затем в челюсть;
справку на лицо по учетам СООП в отношении 3;
сведения о судимостях в отношении 1
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях 1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Представленные в дело доказательства, содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в обжалуемом постановлении. Доказательства обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.
Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о произошедшем <дата> между 3 и 1 обоюдном конфликте, в ходе которого потерпевшему была причинена физическая боль.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, взаимно согласованны и последовательны, в своей совокупности с достоверностью подтверждают факт совершения 1 вменяемого правонарушения.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены верно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу 1, по данному делу не установлено.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о виновности 1 в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку доводы жалобы 1, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пояснениями, данными 1, как в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, так и изложенными письменных объяснениях и заявлении о привлечении к ответственности, зарегистрированном по материалам КУСП № от <дата>, КУСП 12340 от <дата>.
Пояснения потерпевшего как первоначальные, так и данные им в судебном заседании мировому судье, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, существенных противоречий по обстоятельствам произошедшего не имеют. В частности, эти показания подтверждаются видеоматериалом, из которого следует, что 1 начала проявлять агрессию, в ответ потерпевший оттолкнул 1, после чего 1 высказала в адрес 3 бранные, нецензурные выражения и ударила его в живот ногой, на которые 3 также ответил выражениями, содержащими нецензурную лексику и ударил в свою очередь последнюю ладонью по лицу и в челюсть.
Из материалов дела следует, что 3 не обращался в медицинское учреждение для установления на теле повреждений, причиненных действиями 2, 1, а также не обращался с заявлением о привлечении последних к административной ответственности по ст. 6.1.1
Следует отметить, что сама 1 не отрицала наличие произошедшего <дата> конфликта, излагая свою версию произошедших событий, поясняющей мировому судье в судебном заседании, что вину признает, она защищала мать от 3
Отсутствие в материалах дела данных о том, что 3 не обращался за медицинской помощью под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП не ставит, поскольку отсутствие медицинского освидетельствования с установлением каких-либо телесных повреждений не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образуют, в том числе, действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае нанесение удара ногой в живот, причинившего потерпевшему физическую боль, с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности заявителя жалобы в совершении в отношении потерпевший насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.
При указанных обстоятельствах, на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях 1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП.
Ставить под сомнение правильность оценки мировым судьей как пояснений лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевшего, так и иных доказательств, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Вопреки доводам в жалобе, положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.
Согласно ст.2.7 Кодекса РФ об АП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем, оснований для вывода о том, что вмененное 1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
В данном случае отсутствуют доказательства того, что 1 своими действиями устраняла опасность, угрожающую её матери, а также, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Согласно представленным материалам дела, видеозаписям, оснований для вывода о том, что действия 1 носили вынужденный характер, и о том, что её матери угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, учитывая при этом, что по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности, не имеется.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии 1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия 1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения 1 к административной ответственности соблюдены.
При назначении 1 наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности 1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельство, наказание назначено в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> в отношении 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
CD диск и флеш-накопитель с видеозаписями, хранить в материалах дела.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело