ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Березовского районного суда <адрес> - Югра ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания», установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства 66105/23/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника – ФИО2.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, ООО ПКО «ФПК», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения поставленного вопроса.
Представитель ООО ПКО «ФПК» направили письменные возражения, в которых указали, что не согласны с заявление о прекращении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В производстве ОСП по Берёзовскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 030866934, выданного Березовским районным судом Ханты - <адрес> - Югры, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания». После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО1-Доржуевичем, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты. Следовательно, у должника имеются наследники, которые приняли наследство и отвечают по долгам должника ФИО2. Также ООО ПКО «ФПК» направило в Березовский районный суд Ханты - <адрес> - Югры заявление о замене стороны. Таким образом, нет оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возражения заинтересованного лица, исследовав, материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанного вопроса.
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ответчикам ООО «ОтельГрадБерезов», ООО «Обънефтепродукт», ООО «ЮграСтройСервис», ФИО2, ФИО6 удовлетворены частично. Взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1174050,44 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» на его правопреемника ООО «ФПК».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ФПК» и выдан дубликат исполнительного листа (ФС №) в рамках гражданского дела №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПК» выдан дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с должника ФИО2 задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОЗАГС администрации <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 п.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Пленума №).
В силу разъяснений, данных в п.63 Пленума №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «ОтельГрадБерезов», ООО «Обънефтепродукт», ООО «ЮграСтройСервис», ФИО2 и ФИО6 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» на его правопреемника ООО ПКО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПК» выдан дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответу нотариуса Саранпаульского нотариального округа ХМАО-Югры ФИО1Д. в его производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО2. Наследником принявшим наследство является ФИО7. В материалах наследственного дела отсутствует информация об имуществе умершего наследодателя ФИО2 Свидетельство о праве на наследство на имущество умершего наследодателя ФИО2, наследнику не выдавалось. Производство по наследственному делу окончено, поскольку в течении 3-х лет со дня открытия наследственного дела, призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо не получили свидетельство о праве на наследство в течении трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» о замене должника по делу № с ФИО2 на его правопреемника отказано (т.6 л.д.29-32).
Исходя из вышеуказанного, суд приходит необходимости о прекращения исполнительного производства №-ИП, поскольку судом не установлено наследственного имущества умершего ФИО2, в пределах которого его наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя, а также учитывая, то обстоятельство, что наследственное дело окончено, наследник ФИО7 свидетельство о праве наследство по закону не получала, суд считает заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры ФИО5 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры ФИО5 удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Копия верна
Судья ФИО9