ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года пгт.Берёзово
Судья Березовского районного суда <адрес> - Югра Пуртова Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания», установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства 66102/23/86001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника – ФИО2.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, ООО ПКО «ФПК», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения поставленного вопроса.
Представитель ООО ПКО «ФПК» направили письменные возражения, в которых указали, что не согласны с заявлением о прекращении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В производстве ОСП по Берёзовскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 030866936, выданного Березовским районным судом Ханты - <адрес> - Югры, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания». После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО1-Доржуевичем, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты. Следовательно, у должника имеются наследники, которые приняли наследство и отвечают по долгам должника ФИО2. Также ООО ПКО «ФПК» направило в Березовский районный суд Ханты - <адрес> - Югры заявление о замене стороны. Таким образом, нет оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возражения заинтересованного лица, исследовав, материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанного вопроса.
Судом установлено, что заочным решением Берёзовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании задолженности удовлетворены, взыскано солидарно, в том числе с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-31).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» его правопреемником ООО «ФПК» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.250-256).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФПК» выдан дубликат исполнительного листа в рамках гражданского дела № (т.3 л.д.25-28).
Вышеуказанные определения суда вступили в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФПК» задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.30,31-33).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность по кредитному договор кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «ФПК» (т.3 л.д.37-39).
Согласно сведениям ОЗАГС администрации <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 п.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Пленума №).
В силу разъяснений, данных в п.63 Пленума №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что заочным решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «ОтельГрадБерезов», ООО «Обънефтепродукт», ООО «ЮграСтройСервис», ФИО2 и ФИО6 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» на его правопреемника ООО ПКО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФПК» выдан дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответу нотариуса Саранпаульского нотариального округа ХМАО-Югры ФИО1Д. в его производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО2 Наследником принявшим наследство является ФИО7 В материалах наследственного дела отсутствует информация об имуществе умершего наследодателя ФИО2 Свидетельство о праве на наследство на имущество умершего наследодателя ФИО2, наследнику не выдавалось. Производство по наследственному делу окончено, поскольку в течении 3-х лет со дня открытия наследственного дела, призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо не получили свидетельство о праве на наследство в течении трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» о замене должника по делу № с ФИО2 на его правопреемника отказано (т.3 л.д.99-102).
Исходя из вышеуказанного, суд приходит необходимости о прекращения исполнительного производства №-ИП, поскольку судом не установлено наследственного имущества умершего ФИО2, в пределах которого его наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя, а также учитывая, то обстоятельство, что наследственное дело окончено, наследник ФИО7 свидетельство о праве наследство по закону не получала, суд считает заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры ФИО5 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры ФИО5 удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Копия верна
Судья ФИО8