РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 04 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз» (далее по тексту - ООО «Эковывоз») привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 час. по адресу: <адрес> +1206 м от плотины, водитель, управляя грузовым транспортным средством № государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой № кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».
Защитник ООО «Эковывоз», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, с учетом дополнений к ней, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.
Жалоба подана в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Эковывоз» - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эковывоз» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 час. по адресу: <адрес> +1206 м от плотины, водитель, управляя грузовым транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой № кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».
Ранее ООО «Эковывоз» постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № вышеуказанных Правил запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Эковывоз».
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фото-видеофиксации FD0069 (заводской номер FD0069, сертификат о поверке № С-АБ/22-08-2025/460175771, действителен до ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эковывоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ООО «Эковывоз» в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Действия ООО «Эковывоз» правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Доводы защитника ООО «Эковывоз» об отсутствии состава административного правонарушения, исходя из того, что знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, судья находит несостоятельными, поскольку доказательств обслуживания предприятий в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в момент фиксации правонарушения не имеется.
Ссылки защитника на положения п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации какого-либо правового значения в данном случае не имеют, поскольку доказательств выполнения обществом работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств, не представлено.
Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.
Доводы заявителя, сводящиеся к указанию на наличие возможности отступления от требований дорожных знаков, поскольку транспортное средство использовалось обществом для вывоза ТКО, являются несостоятельными, поскольку представленные путевой и маршрутные листы не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортному средству разрешено было передвигаться по данному участку дороги, где установлен запрещающий знак 3.4.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Эковывоз» правомерно привлечен к административной ответственности.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях ООО «Эковывоз» состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Судья отмечает, что ООО «Эковывоз» не представлены доказательства включения в специальный реестр, позволяющий движение грузовых транспортных средств, оказывающих услуги в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения № 1 к ПДД РФ и исполняющих государственные (муниципальные) контракты администрации г. Челябинска.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 8 статьи 12.16 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Эковывоз» к административной ответственности, не выявлено.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз» оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней защитника Общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова