РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 06 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Касли» ФИО1 на постановление начальника управления внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Касли» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника управления внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Касли» Сагитов В.Н. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, по доводам, изложенным в жалобе.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Касли» Сагитов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Защитник исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Касли» Сагитова В.Н. – Букин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель Управления внутреннего государственного финансового контроля Министерство финансов Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу Министерства финансов Челябинской области, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 4 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо применение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо проведение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на условиях, отличных от согласованных с указанным органом, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок в случаях, если необходимость такого согласования предусмотрена указанными законодательством и нормативными правовыми актами, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, отделом внеплановых проверок в сфере закупок управления внутреннего государственного финансового контроля Министерства <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка ГБУЗ «Районная больница г.Касли» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, оформленная решением по результатам проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
ГБУЗ «Районная больница г.Касли» в лице исполняющего обязанности главного врача ФИО1 заключен контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях не предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, а именно с ООО «ТОПСИ» от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку горюче-смазочных материалов на сумму 2 108 000 руб.
Объектом правонарушения по части 4 статьи 7.30.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом исполняющего обязанности министра здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено исполнение обязанностей главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Касли».
В соответствии с Уставом на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению эффективной деятельности Учреждения и его структурных подразделений, организации административно- хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30.1 КоАП РФ, является должностное лицо исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Касли» ФИО1
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30.1 КоАП РФ, составляют действия ФИО1, выраженные в непроведении проверки сведений и оснований для заключения контракта.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
Обстоятельства, в результате которых Учреждением был заключен контракт с единственным поставщиком на основании положений п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, не обладают свойствами чрезвычайности ситуации.
В нарушение требований ч. 1 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Касли» ФИО1 неправомерно принято решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика.
Судья отмечает, что заключение контракта без конкурентной процедуры и без достаточных обоснований является нарушением принципов прозрачности и эффективности государственных закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
Принимая решение, должностное лицо Министерства финансов Челябинской области, проанализировав представленные сведения, установило все юридически значимые обстоятельства данного дела и дало им правильную правовую оценку, при верном толковании норм права, регулирующих указанные правоотношения. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.
При этом, необходимо учесть, что ФИО1 как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с учетом требований об индивидуализации наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление начальника управления внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника управления внутреннего государственного финансового контроля Министерства финансов Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.7.30.1 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова