РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 06 августа 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре судебного заседания Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Альфа-Банк»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> поступили обращения ФИО1 зарегистрированные за №, №, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Альфа-Банк».
Определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Альфа-Банк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, по доводам, изложенным в жалобе.
Жалоба подана в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для их рассмотрения не имеется.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.
Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что определение является законным и обоснованным.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судьей было отказано.
Исследовав письменные материалы, оригиналы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Положениями ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из анализа указанной статьи следует, что обжаловано, может быть, любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.
На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области поступило заявление ФИО1 о нарушении законодательства о персональных данных, выразившегося в незаконной обработке персональных данных, привлечении АО «Альфа-Банк» к административной ответственности по ст. 13.11. КоАП РФ.
Согласно обращениям, при заключении договора с АО «Альфа-Банк» ФИО1 предоставил адрес электронной почты <данные изъяты>, при этом у ФИО1 имеется личная электронная почта <данные изъяты>, которую он не предоставлял АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> ФИО1, поступило сообщение с электронной почты <данные изъяты> от АО «Альфа-Банк» рекламного характера. ФИО1 считает, что АО «Альфа-Банк» неправомерно осуществляет обработку адреса его электронной почты <данные изъяты>
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии с положениями пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
Положениями ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ в обеспечение конфиденциальности персональных данных установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям, представленным Управлением АО «Альфа-Банк» между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском облуживании. ФИО1 самостоятельно при личном присутствии в целях заключения Договора КБО предоставил АО «Альфа-Банк» персональные данные, а также письменное согласие на обработку персональных данных в объеме и для целей, указанных в Договоре КБО. Путем проставления подписи, ФИО1 выразил свою волю, предоставив АО «Альфа-Банк» право на обработку его персональных данных в объеме и для целей, указанных в договоре КБО, в том числе на получение информации об услугах АО «Альфа-Банк». АО «Альфа-Банк» подтверждает наличие в АО «Альфа-Банк» экземпляра согласия. Кроме того, АО «Альфа-Банк» указывает, что при приеме на обслуживание ФИО1 был предоставлен адрес электронной почты <данные изъяты>.
Полагать, что персональные данные ФИО1 были обработаны АО «Альфа-Банк» в иных целях, не указанных в согласии на обработку персональных данных, оснований не имеется.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого определения, не допущено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Правомерность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.
Принимая решение по жалобе ФИО1, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, проанализировав представленные сведения, установило все юридически значимые обстоятельства данного дела и дало им правильную правовую оценку, при верном толковании норм права, регулирующих указанные правоотношения, пришло к правомерному выводу о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого определения должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, не установлено.
Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого определения не является.
С учетом изложенного, обстоятельств для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Альфа-Банк» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова