РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 27 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес>.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений к ней просит отменить указанные постановление и решение по доводам, указанным в жалобе, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, события и состава административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.
ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом дополнений, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. 43 сек. в <адрес> + 1206 м от плотины, <адрес>, управлял транспортным средством Хавейл JOLION, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес>. Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: FD0069, заводской номер FD0069, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностных лиц, не имеется.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, сомнений не вызывает.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.
Должностным лицом, рассматривавшим жалобу на постановление, должным образом проверены доводы ФИО1 об отсутствии с его стороны нарушения требований пункта 2.7 ПДД РФ, такие доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.
Представленные в дело сведения о телефонных соединениях, не вызывают сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С учетом представленных в дело доказательств, должностным лицом сделаны правильные выводы о доказанности пользования телефоном во время движения транспортного средства, а именно на представленных в материалы дела фотоматериалов зафиксирован факт нахождения телефона в руках водителя во время движения транспортного средства.
В настоящем случае событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Digital Patrol, установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации.
Факт управления транспортным средством в указанные место и время ФИО1 не оспаривался.
Отрицание ФИО1 установленных должностными лицами административного органа обстоятельств совершения административного правонарушения, расценивается судьей как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что при вынесении должностным лицом решения по его жалобе вместо транспортного средства Хавейл JOLION, государственный регистрационный знак М046МО774, указано иное транспортное средства, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку фактически является опиской и подлежит устранению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения по жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его получения.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова