РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 22 сентября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением административного штрафа в размере 25000 руб. Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. допустило оставление механического автотранспортного средства NISSAN X-TRAIL, с государственным регистрационным знаком №, на газоне вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» Мамбетова А.Т. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просила восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» - Грачковский Е.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, также сослался на положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, спорное постановление получено не было, о вынесенном постановлении стало известно в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения, как несоответствующая требованиям КоАП РФ.
Повторно жалоба с ходатайство о восстановлении срока для ее подачи подана в суд ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ранее защитником своевременно предприняты меры по обжалованию постановления, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление пропущен незначительно и подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В силу ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:
1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;
2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;
3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;
4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;
5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;
6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;
7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;
8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;
9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;
10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;
11) организации стоков ливневых вод;
12) порядка проведения земляных работ;
13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;
15) праздничного оформления территории муниципального образования;
16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;
Решением Челябинской городской Думы № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.
На основании пп. 7 п. 10 Правил, на территории города запрещается оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. допустило оставление механического автотранспортного средства NISSAN X-TRAIL, с государственным регистрационным знаком №, на газоне вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Виновность ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- обращением гражданина через платформу обратной связи №
- фотоматериалами;
- протоколом об административном правонарушении.
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» в совершенном административном правонарушении.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленном законом.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина заявителя подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, которым административным органом дана соответствующая правовая оценка.
В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, административным органом процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что общество не было извещено надлежащим образом, не может быть принят судьей во внимание, поскольку согласно распечатке отслеживания, отправки и перемещения почтового отправления, извещение № о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о направлении в адрес ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» повестки и копии протокола об административном правонарушении, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором №.
При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий общества, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений допущено не было, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» было надлежащим образом извещено.
Доказательств нарушения вручения почтовой корреспонденции работниками Почты России в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии акта осмотра территории не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения. Данное правонарушение было зафиксировано гражданином и направлено в виде обращения через платформу обратной связи №.
Утверждение о расположении транспортного средства ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» не на газоне и о невозможности определить место совершения правонарушения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств.
Согласно примечанию к данной норме для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Ссылка заявителя на наличие зимнего периода не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Судья отмечает, что оспариваемый участок не оборудован в соответствии с требованиями ПДД РФ специальным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», позволяющим размещать на нем транспортные средства.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Действия ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Доводы защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения судья находит несостоятельными.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.
При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.
Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» к административной ответственности по ч.10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭКСПЕРТОЦЕНКА» - ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его получения.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова