ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г.<адрес>
Судья Березовского районного суда <адрес> - Югры Матвеева Ж.Ю., рассмотрев материалы дела № по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Березовского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - решения Березовского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на 24 месяца с ежемесячным платежом 22 220 рублей в течении 23 месяцев и на 24 месяц -22170 рублей 24 копейки.
Из заявления следует, что в настоящее время своевременно исполнить решение суда в полном объеме ей затруднительно в связи с трудным материальным положением. Заявителем указано, что она обучается на дневном отделении в БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на 5 курсе. Академическая стипендия с декабря 2024 по ноябрь 2025 года составила 59740 рублей. Работает в ОКБ в должности медицинской сестры приемного отделения, с февраля по ноябрь ее доход составил 662425,58 рублей. Заявителю на праве собственности принадлежит доля в квартире, но квартира является единственным жильем должника. Возможность погасить долг, отсутствует.
Заявление ФИО1 рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле согласно ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и прилагаемые к нему документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением Березовского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
«Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Югра ( паспорт гражданки Российской Федерации 6722 № выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 860-002) в пользу Бюджетного учреждения высшего образования Ханты - <адрес> - Югры «Ханты - Мансийская государственная медицинская академия» ( ИНН 8601014919) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 524 782 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8448 рублей, всего взыскать 533230 рублей 24 копейки.»
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности по договору на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533230 руб. 24 коп.
Как следует из ответа на запрос судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по исполнительному листу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398084,97 руб.
Ссылаясь на отсутствие денежных средств для единовременного погашения задолженности, заявитель обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.
Заявителем предоставлена справка в том, что она в настоящее время обучается на дневном отделении в БУ ВО ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» и ее стипендия составила с декабря 2024 по ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.
Справку о доходах за 2025 год, согласно которой общая сумма дохода и сумма налога составляет 662425,58 рублей, сумма налога исчисления 86115 рублей.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы он отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений основания для рассрочки исполнения требований исполнительного документа должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Материальное положение заявителя, существующее на текущий момент, не являются безусловным основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. При этом само по себе затруднительное материальное положение не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
То обстоятельство, что принадлежащая заявителю квартира является ее единственным жильем, также не свидетельствует о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обязательств, которые создают крайнюю затруднительность или невозможность исполнения требований исполнительного документа.
С учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд не усматривает оснований для рассрочки исполнения решения Березовского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом заявителем порядке, - по 22220 рублей в течении 23 месяцев, на 24 месяц -22170 рублей 24 копейки так как, учитывая остаток долга, - 398084 руб 97 коп., решение суда будет исполняться два года, то есть право взыскателя на получение присужденной суммы в полном объеме будет реализовано лишь спустя два года, что не отвечает требованию о соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства.
Следует отметить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
При этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником. Таким образом, в настоящее время даже после возбуждения исполнительного производства имеется правовой механизм для перечисления денежных средств непосредственно взыскателю, однако при этом необходимо достижение договоренности между сторонами исполнительного производства о размере ежемесячного платежа и получение соответствующего судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Березовского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Березовский районный суд <адрес> – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева