ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении ареста на имущество пгт. Березово 15 января 2026 года
Судья Березовского районного суда <адрес>-Югры ФИО11 с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4, дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7, защитника ФИО5, предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, установил:
В Березовский районный суд поступило ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было согласовано с заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО4
Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, повторно нарушил правила дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., управлял транспортным средством снегоходом «Буран» без государственных регистрационных знаков по <адрес> ХМАО-Югры, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.
В обоснование ходатайства указано, что для исполнения приговора в части обеспечения гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий необходимо наложить арест на снегоход «Буран» СБ-640 без государственного регистрационного знака заводской №, находящихся в собственности ФИО1, в виде наложения запрета владельцу имущества на распоряжение данным снегоходом «Буран», в виде запрета на отчуждение имущества, передачи третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также в счет гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с указанным выше ходатайством.
Дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 настаивал на доводах ходатайства, просил суд ходатайство удовлетворить.
Заместитель прокурора просил ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> удовлетворить.
Защитник ФИО5 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнения по заявленному ходатайству не выразил.
Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.
В соответствии с частями 1, 2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Согласно п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе в ходе досудебного производства принимать решения в пределах полномочий, предоставленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, в том числе и о наложении ареста на имущество.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3).
Как установлено в судебном заседании ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрено наказание, в том числе в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно представленным материалам при даче объяснения ФИО1 указал, что снегоход «Буран» заводской № принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей ФИО8 по месту жительства: <адрес>, распивали спиртные напитки, а именно около 12-15 банок пива. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут ФИО1 выехал с <адрес> на своем снегоходе «Буран» без регистрационных знаков в магазин «Изумруд». Проезжая по <адрес> был остановлен сотрудником ДПС. Водительское удостоверение ранее не получал, ранее в 2025 году был привлечен к административной ответственности, от медицинского освидетельствования отказался (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, получив сообщение ОД ОЧ ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосьемки, с участием ФИО1, произвел осмотр снегохода «Буран» заводской номер № без регистрационного государственного знака по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. На момент осмотра транспортное средство снегоход «Буран» в рабочем состоянии, видимых повреждений не имеет (л.д.5-9).
Согласно сведениям Отдела гостехнадзора <адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы, снегоход «Буран» СБ-640, заводской № на учете не состоял, сведения отсутствуют (л.д. 23).
Из сведений, представленных ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений при управлении снегоходом «Буран» (л.д. 19-20).
В соответствии с представленным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость снегохода «Буран» СБ-640, с учетом его эксплуатации и износа составляет 156 794 руб. 49 коп. (л.д.26-58).
Гражданский иск по уголовному делу в настоящее время не заявлен. Вместе с тем, в соответствии с положением ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и при обстоятельствах, при которых он был задержан, использовал принадлежащий ему снегоход «Буран» СБ-640 без государственного регистрационного знака заводской №, снегоход передан на ответственное хранение под расписку владельцу - ФИО1, доказательств того, что на момент рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество снегоход выбыл из собственности подозреваемого не представлено
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что постановление дознавателя о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках его расследования, с согласия прокурора, судья полагает необходимым ходатайство удовлетворить в части наложения запрета ФИО1 на распоряжение указанным имуществом, в виде запрета на отчуждение имущества, передачи третьим лицам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.115, 165 УПК РФ, постановил:
Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № удовлетворить.
Наложить арест на снегоход «Буран» СБ-640 без государственного регистрационного знака заводской №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, в виде запрета на отчуждение имущества, передачи третьим лицам.
Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством об изменении ограничений, установленных в отношении указанного имущества, либо об отмене ареста на имущество.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО12