Постановление
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры ФИО10., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО8 ФИО6, действующей на основании доверенности, осужденного ФИО1, защитника ФИО2 А.С., представившей ордер и удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО8 ФИО6 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, на учете в Березовском центре занятости не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> пгт.<адрес> – Югры, проживающего по <адрес> – Югры,, установил:
Приговором Березовского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.167, ч.1 ст.264.3 УК РФ с применением ч.2,4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО6 обратилась с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В качестве доводов в представлении указано, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
В судебном заседании начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре просила представление удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем. Помощник прокурора считал, что представление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Осужденный ФИО1 с представлением не согласился, пояснил, что все осознал, намерен исправиться. Защитник ФИО2 А.С. с учетом мнения ее подзащитного считала, что представление заявлено преждевременно, просила отказать в его удовлетворении.
Заслушав участвующих лиц, изучив представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Приговором Березовского районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.167, ч.1 ст.264.3 УК РФ с применением ч.2,4 ст.69, ч.5 ст70 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5-7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему было разъяснено, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания, исправительные работы могут быть заменены более строгим наказанием, проведена беседа (л.д.8,9,15).
Согласно сведениям о трудоустройстве ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ поваром у ИП ФИО7 (л.д.10).
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 приняла на работу ФИО1 в должности повара на 1 ставку, работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).
ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО8 направило в адрес ИП ФИО7 извещение, в котором уведомляет, что приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.167, ч.1 ст.264.3 УК РФ с применением ч.2,4 ст.69, ч.5 ст70 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направила в инспекцию подтверждение о принятии ФИО1 на работу (л.д.18).
Согласно расчетным сведениям и платежным поручениям за ноябрь, декабрь 2025 года были произведены отчисления с заработной платы ФИО1 (л.д.19,20,21,22).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направила в адрес инспекции акты о невыходе на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 не приступил к выполнению трудовых обязанностей, на момент составления акта информации о причинах отсутствия ФИО1 не имеется, оправдательный документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте, не предоставил (л.д.23,24,25,26,27,28,29,30,31).
Согласно корешку уведомления ФИО1 вызывается в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ к 17.00 часам, указанное уведомление получено ФИО1 (л.д.32).
В соответствии со справкой о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает совместно с семьей, получил уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Будучи опрошенным, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ранее он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. С 12 по ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу в связи с тем, что болел, однако за медицинской помощью не обращался. Почему не обращался, пояснить не может. Также ему было вручено уведомление о явке в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, при этом он не явился, в связи с тем, что плохо себя чувствовал. Ему вручено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. Ему повторно разъяснен порядок и условия отбывания в виде исправительных работ, обязуется больше не нарушать (л.д.34,35)
В связи с допущенными нарушениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. С ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой повторно разъяснен порядок и условия отбывания в виде исправительных работ (л.д.36,37).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направила в адрес инспекции акты о невыходе на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 не приступил к выполнению трудовых обязанностей, на момент составления акта информации о причинах отсутствия ФИО1 не имеется, оправдательный документ, подтверждающий уважительную причину отсутствия на рабочем месте, не предоставил (л.д.38,39,40).
Будучи опрошенным, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пояснил, что ранее он неоднократно был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. 22 и ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу в связи с тем, что болел, однако за медицинской помощью не обращался. Почему не обращался, пояснить не может (л.д.41).
В связи с допущенными нарушениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. С ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой повторно разъяснен порядок и условия отбывания в виде исправительных работ (л.д.42,43).
Согласно информации БУ ФИО8 «<адрес> больница» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, лист нетрудоспособности не оформлялся (л.д.44).
Согласно справке-характеристике УУП и ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в 2026 году к административной ответственности не привлекался (л.д.48), по месту работы характеризуется посредственно (л.д.49). В качестве характеризующего материала судом приняты во внимание: акты о невыходе на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что не выходил на работу, так как у него болела бабушка, и он оказывал ей помощь. По итогам с ним проведена беседа, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.53,54,55,56,57,58). Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уволен от ИП Баклажанская в связи с допущенными прогулами, в связи с чем с ним проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания, направлен запрос ИП Баклажанской о предоставили необходимых документов, связанных с увольнением осужденного, выдано направление о необходимости явки в центр занятости.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору суда составляет 4 месяца 44 дня.
В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В силу ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Согласно части 3 статье 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае, предусмотренном п. п. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, суду необходимо проверить, применялось ли к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что он не являлся на работу (допустил прогулы) без уважительных причин (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в его действиях усматривается нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренных п.а,б, г ч.1 ст.46 УИК РФ, вместе с тем, суд считает возможным дать шанс осужденному исправиться без изоляции от общества. В настоящее время ФИО1 направлен в центр занятости населения для трудоустройства, намерен работать и более не допускать нарушений. Принимая во внимание установленные обстоятельства, при указанном выше правовом регулировании, учитывая, что замена более строгим наказанием это право суда, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению представления.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд постановил:
В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО8 ФИО6 о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в суд <адрес> – Югры путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.
Копия верна
Судья ФИО11