РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 2, с участием защитника 6, действующего на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 6, действующего в интересах Халматова Бобура на постановление врио начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> 3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник 6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что процессуальные действия в отношении 4 производились в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в то время как при составлении протокола об административном правонарушении защитником было заявлено ходатайство, однако, в нарушение ст. 24.4. КоАП РФ указанное ходатайство рассмотрено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует. В нарушение требований законодательства, дело рассмотрено в отсутствие защитника, без его надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения. Кроме того, в протоколе об АП не верно указано о трудоустройстве 4, который в марте 2025 года заключил трудовой договор с Московским таксопарком, действовавший до середины ноября 2025 года, в связи с чем, указание о незаконности пребывания в РФ 4 в период с марта по ноябрь 2025 года, не верное. Отметил также, что в указанный в протоколе об административном правонарушении период 3 являлся самозанятым, т.е. добросовестно исполнял налоговые обязательства. В случае несогласия с доводом о законности пребывания, просил заменить наказание в виде выдворения на штраф, в соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.
3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Защитник 4 – 6, действующий на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 настоящей статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе 1, 1 Казахстан и Российской Федерацией <дата>, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора).
Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от <дата> вступил в силу <дата>.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения гражданина Республики Кыргызстан 4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное сотрудниками полиции нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Кыргызстан 3, в ранний заезд въехал на территорию Российской Федерации, <дата> для осуществления трудовой деятельности и находился по <дата>, при этом, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. Таким образом, по истечении срока пребывания, за пределы Российской Федерации не выехал, срок пребывания истек <дата>, в связи с чем, с <дата> по <дата> уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения 4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении защитником было заявлено ходатайство о проведении всех процессуальных действий с его участием, однако, в нарушение ст. 24.4. КоАП РФ указанное ходатайство рассмотрено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
При этом, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, определение об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела отсутствует
Изложенное свидетельствует о том, что врио начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску на стадии возбуждения административного производства допущены нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайство, заявленное защитником должностным лицом рассмотрено не было.
Устранить выявленное процессуальное нарушение, допущенное на стадии возбуждения административного производства при рассмотрении жалобы не предоставляется возможным.
Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом административного органа также не дана оценка сведениям, содержащимся в информационной базе ГИСМУ о заключении трудового договора между 4 и 5, уведомление о котором зарегистрировано <дата> в отделе УМВД по вопросам миграции. Сведения о расторжении указанного трудового договора в информационной базе отсутствуют. На стадии возбуждения административного производства, а также при рассмотрении дела должностным лицом содержащаяся в информационной базе информация о заключении трудового договора не проверена, не установлено является ли на дату совершения вменяемого правонарушения вышеуказанный трудовой договор заключенным, либо указанный договор был расторгнут (прекратил свое действие).
Более того, довод защитника о том, что он не был надлежащим образом извещен должностным лицом о дате, месте и времени рассмотрения, дело рассмотрено без его участия, что нарушило право привлекаемого лица на защиту, невозможно опровергнуть материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из положений части 1 статьи 25.1, частей 1 - 3 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо прочего, обладает правом пользоваться юридической помощью защитника. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении 4 рассмотрено должностным лицом <дата> в отсутствие его защитника 6
При этом из материалов дела следует, что допущенный к участию в деле на основании ордера № от <дата> защитник 6, являющийся участником производства по делу, обладающий в том числе правом представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не уведомлялся.
Не известив защитника и рассмотрев дело в его отсутствие, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права 4 на защиту.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение миграционного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Срок привлечения лица к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы не истек.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо рассмотреть заявленное ходатайство, дать надлежащую юридическую оценку всем имеющимся доказательствам в деле, известить надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела защитника 6, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы защитника 6, указанные доводы будут разрешаться должностным лицом УМВД России по г. Нижневартовску при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного производства.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья 2