РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника: 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 8 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> 8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде ареста на срок 1 сутки, за то, что <дата> в 09 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «ж», государственный регистрационный знак д, в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, он не уступил дорогу движущемуся в потоке без изменения направления транспортному средству «р», государственный регистрационный знак л 56, под управлением 1, транспортное средство которого выкинуло на полосу встречного движения и столкнулось с автомобилем «т», государственный регистрационный знак № под управлением водителя 4, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, 8 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
8 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия он не имел. О дорожно-транспортном происшествии он узнал только от инспектора ГИБДД, который остановил его транспортное средство на <адрес>, а также от мужчины позвонившего ему на телефон и сообщил, что по вине 8 произошло ДТП.
В судебном заседании защитник 1, действующий в интересах 8 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что 8 момента аварии не видел и не слышал, при перестроении на левую полосу для движения, убедился, что не создает никому помехи, включил указатель левого поворота и приступил к маневру перестроения, завершив маневр продолжил движение прямо. При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства по делу, не вызывались и не допрашивались участники дорожно-транспортного происшествия.
8, потерпевшие 1, 4, представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствие 8, представителя административного органа, потерпевших 1, 4, не имеется.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортного происшествия в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения 8 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> сведения о том, что 8, <дата> в 09 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «а государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления транспортному средству «ч», государственный регистрационный знак №, под управлением 1, в результате чего создал помеху в движении, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Мировой судья пришел к выводу о том, что вина 8 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Вместе с тем, постановление мирового судьи законным признать нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, указанных в данной норме (часть 3).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В постановлении мировым судьей указано, что потерпевшие 1 и 4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены. Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшие 4 и 1 фактически мировым судьей о дате, месте и времени и месте рассмотрения дела извещены не были. Сведения о надлежащем извещении указанных лиц в материалах дела отсутствуют.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившим потерпевшим реализовать права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, следовательно, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, известить надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела всех участников административного производства, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.
В связи с отменой оспариваемого постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, о том, что надлежит сделать суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу 8 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> в отношении 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело