РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника 1, действующего в интересах 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 1, действующего в интересах 2 на постановление заместителя начальника-начальник <данные изъяты> УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника-начальник <данные изъяты> УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> 2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Защитник 1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, исключив наказание в виде выдворения, либо заменить наказание в виде административного выдворения на административный штраф в размере от срока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В обоснование жалобы указывает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является чрезмерно суровым, нарушает право на уважение частной жизни, поскольку 2 состоит в браке с гражданином РФ, имеет ребенка гражданина РФ. 2 длительное время проживает в Российской Федерации, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Защитник 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, либо исключить из наказания санкцию в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В связи с тяжёлым материальным положением от доводов о замене административного наказания в виде выдворения на административный штраф в размере от срока тысяч до пятидесяти тысяч рублей отказался. Просил учесть, что 2 состоит в браке с гражданином РФ, впервые привлекается к административной ответственности, имеет троих несовершеннолетних детей, один из них гражданин РФ, дети старшего возраста обучаются в школе. Не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, так как осуществляла уход за детьми. В настоящее время 2 кызы выехала с территории РФ в Р. Азербайджан. Адрес её проживания за пределами РФ ему не известен.
2 кызы, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Установлено, что иностранная гражданка выехала с территории Российской Федерации <дата> в Р. Азербайджан, адрес места жительства за пределами Российской Федерации, а также контактный номер телефона не сообщила, номер телефона, указанный в материалах дела, 2 кызы не принадлежит, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием защитника 1
Выслушав защитника 1, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 18 часов 58 минут по адресу г. Нижневартовск <адрес>-А, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Азербайджан 3, <дата> года рождения, въехала в Российскую Федерацию <дата> и находится по настоящее время. В период своего раннего пребывания в РФ въехала <дата> и находилась на территории Российской Федерации по <дата>, при этом, не имея патента, разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключала, на миграционном учете не состояла. Таким образом, по истечении 90 суток после снятия ранее наложенных ограничений на транспортное сообщение за пределы Российской Федерации не выехала. Срок пребывания истек 12.10.2022г., следовательно, с13.10.2022г. по 07.01.2026г. пребывая в РФ, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), чем нарушила абз.1 ст. 25.10 ФЗ-114 от <дата> «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерации», п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
Вина 2 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 58 минут по адресу г. Нижневартовск <адрес>-А, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Азербайджан 3, <дата> года рождения, въехала в Российскую Федерацию <дата> и находится по настоящее время. В период своего раннего пребывания в РФ въехала <дата> и находилась на территории Российской Федерации по <дата>, при этом, не имея патента, разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ, трудовые и гражданско-правовые договора не заключала, на миграционном учете не состояла. Таким образом, по истечении 90 суток после снятия ранее наложенных ограничений на транспортное сообщение за пределы Российской Федерации не выехала. Срок пребывания истек 12.10.2022г., следовательно, с 13.10.2022г. по 07.01.2026г. пребывая в РФ нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), чем нарушила абз.1 ст. 25.10 ФЗ-114 от <дата> О порядке выезда и въезда в Российскую Федерации, п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии 2 в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права разъяснены, подписан 2 без замечаний. Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи, с чем признается судом надлежащим доказательством по делу;
-рапортом инспектора ОИК и АП УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 58 минут при проверке документов по адресу г. Нижневартовск <адрес>-А, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Азербайджан 3, <дата> года рождения, въехала в Российскую Федерацию <дата> и находится по настоящее время. В период своего раннего пребывания в РФ въехала <дата> и находилась на территории Российской Федерации по <дата>, при этом, не имея патента, разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ, трудовые и гражданско-правовые договора не заключала, на миграционном учете не состояла. Таким образом, по истечении 90 суток после снятия ранее наложенных ограничений на транспортное сообщение за пределы Российской Федерации не выехала. Срок пребывания истек 12.10.2022г., следовательно, с 13.10.2022г. по 07.01.2026г. пребывая в РФ нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), чем нарушила абз.1 ст. 25.10 ФЗ-114 от <дата> «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерации», п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ;
-справкой инспектора ОИК и АП УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, из которой следует, что гражданка Р. Азербайджан 2 в период времени с <дата> по <дата> в подразделения по вопросам миграции МВД России с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание не обращалась. Трудовые и гражданско-правовые договоры не заключала. Патента не имела;
-копией иностранного паспорта на имя 2, содержащей отметки о пересечении границы Российской Федерации;
-копией миграционной карты серия 4120 № на имя 2 Галиб кызы, согласно которой срок пребывания последней на территории РФ указан с <дата>;
-копию свидетельства о рождении 3, <дата>, уроженки г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в которое внесены сведения о приобретении несовершеннолетней 3 гражданства Российской Федерации, на основанииФЗ-138 «О гражданстве РФ» решение УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>;
-копию свидетельства о заключении брака между гражданином Российской Федерации Джавадовым М. Дилавар оглы и Гулиевой А. Галиб кызы от <дата>, серия II-ПН №;
-копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной 4 Махяддин кызы, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданки Республики Азербайджан 2 по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>;
-сведениями из информационной базы «ГИСМУ», информации на имя 2, <дата> о пересечении границы лицом, согласно которым 2 <дата> въехала на территорию Российской Федерации, выехала <дата>, а затем вновь въехала на территорию РФ, <дата> и находилась на территории РФ до <дата>. Выехала из РФ - 02.08.2026г. Сведений о том, что в периоды нахождения на территории РФ 2 выдавались патенты, для осуществления трудовой деятельности, либо уполномоченным органом принималось решение о выдаче разрешения на временное проживание в РФ или вида на жительство в РФ не имеется. Сведения о заключении иностранным гражданином трудовых или гражданско-правовых договоров, отсутствуют.
В ходе судебного заседания установлено, что 2 на территории РФ проживала с супругом, который является гражданином Российской Федерации, имеет несовершеннолетнюю дочь – 3, <дата>, которая также является гражданкой РФ, также имеет двоих детей, которые являются гражданами Р. Азербайджан. В течение своего пребывания на территории Российской Федерации 2 А.Г. кызы постоянного и легального источника дохода не имела, официально не трудоустроена, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, налогов в бюджет Российской Федерации не уплачивает.
Из сведений, представленных по запросу суда ФНС России следует, что «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» за 2 за отчетные периоды 2024, 2025, 2026 года, отсутствуют.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя гражданки 2
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина 2 в совершении правонарушения доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено 2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением заместителя начальника-начальник отделения <данные изъяты> УМВД России по городу Нижневартовску баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приводимые в жалобе доводы защитника о наличии у 2 супруга и дочери гражданин РФ, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, своевременная оплата штрафа по постановлению, отсутствие умысла совершать правонарушение, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
В настоящем случае имеющиеся доказательства, не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, и о нарушении баланса публичных и частных интересов. Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей, в реализации права на семейную жизнь (путем встреч, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) выдворение не создает.
Приводимые в жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Эти обстоятельства сами по себе не порождают у иностранного гражданина иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту интересов государства и общества, и не являются исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, не представлено. Желание проживать и трудиться на территории Российской Федерации не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являются.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Наличие родственников на территории Российской Федерации, законопослушное поведение не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Въезжая на территорию Российской Федерации, 2, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должна была быть осведомлена об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Одно лишь только желание 2 проживать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не может являться основанием для отмены назначенного дополнительного административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.
Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации также не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не являются поводом для исключения назначенного 2 данного вида административного наказания.
Должностным лицом учтены имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства, а именно характер совершенного правонарушения, личность 2, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам жалобы, при назначении 2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены и учтены, имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства дела: характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
При таких обстоятельствах назначенное 2 дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.
Действительно, Федеральным законом от 25.12.2023 года N 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем, из доводов жалобы, материалов дела и представленных документов необходимость изменения наказания не следует.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, отмену или изменение обжалуемых актов повлечь не может.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Назначение 2 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является обоснованной мерой государственного реагирования на несоблюдение ею законодательства Российской Федерации.
Гражданином Республики Азербайджан 2 суду не представлено надлежащих доказательств соблюдения правил миграционного учета на территории Российской Федерации.
Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным и справедливым.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника-начальник <данные изъяты> УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление заместителя начальника-начальник ОИК и АП УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника-начальник <данные изъяты> УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело