РЕШЕНИЕ
об административном правонарушении
27 августа 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием 3 оглы, должностного лица административного органа главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в гор. Нижневартовске 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя 1 кызы на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу № индивидуальный предприниматель 1 Агаиси кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, 1 кызы обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что основанием привлечения к административной ответственности послужило непредставление документов, подтверждающих исполнение предписания Роспотребнадзора. Административным органом не доказано наличие самостоятельной обязанности представить именно сведения, обязанность предоставления которых прямо установлена законом либо законным требованием государственного органа. Кроме того, суд фактически самостоятельно восполнил недостатки протокола об АП, указав, что планируемым способом устранения нарушения являлось представление документа. Тогда как подобные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии состава ст. 19.7 Кодекса РФ об АП. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник ИП 1 кызы, 3оглы в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске 2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что индивидуальным предпринимателем не было представлено экспертное заключение, в установленный в предписании срок. За неисполнение законного предписания от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя 1 кызы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявила ходатайство о приобщении материалам дела копии протокола № от <дата>, копии экспертного заключения, выписки из решения о проведении выборочного контроля, выписку из акта по результатам проведения выборочного контроля, выписку из предписания по результатам проведения выборочного контроля.
ИП 1 кызы в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав должностное лицо административного органа, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, <дата> - <дата>, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенного главным специалистом-экспертом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 2 профилактического визита от <дата> ПМ № в отношении ИП 1 кызы, установлены нарушения обязательных требований п.2 ст.7 ТР №//2011 Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности пищевой продукции, п.1 ст.4 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».
С целью устранения нарушений обязательных требований ИП 1кызы выдано предписание от <дата> со сроком устранения выявленных нарушений до <дата>, которое было направлено последней по средствам электронной почты. <дата> в адрес территориального отдела поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписания вх.№ от <дата>. Решением об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата> №/ЗПП сроки исполнения предписания от <дата> продлены до <дата>.
Затем, <дата> ИП 1 кызы повторно направила в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском <адрес> и <адрес>, заявление о продлении срока для устранения нарушения на один месяц в связи с невозможностью представления данных с лаборатории о качестве продукции в силу технических и производственных факторов. К указанному заявлению приобщила копию договора №-НР от <дата> на возмездное оказание медико-гигиенических услуг, заключенный с ФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре в г. Нижневартовске и Нижневартовском <адрес>, в <адрес> и <адрес>», копию чека об оплате услуг выполняемых указанным учреждением по проведению лабораторных исследований.
Однако, <дата>, в связи с непредставлением документов подтверждающих исполнение предписания в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском <адрес> и <адрес>, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском <адрес> и <адрес> в отношении ИП 1 кызы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, должностным лицом административного органа указано, что ИП 1 кызы фактически не представила документы, подтверждающие выполнение предписания от <дата> в ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске Нижневартовском <адрес> и <адрес>, что является несоблюдением ст. 41 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».
Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья счел вину ИП 1 кызы в совершении административного правонарушения доказанной в связи с чем, привлек её к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
Часть 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 248-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» устанавливает, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является установленная обязанность по предоставлению сведений.
Граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения обязаны представлять документированную информацию органам и иным организациям, ответственным за формирование и использование государственных информационных ресурсов. Перечни представляемой в обязательном порядке документированной информации и перечни органов и организаций, ответственных за сбор и обработку федеральных информационных ресурсов, утверждает Правительство РФ.
Порядок и условия обязательного представления документированной информации доводятся до сведения граждан и организаций.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, состоит в том, что виновный не представляет совсем (т.е. полностью игнорирует исполнение своей обязанности) либо несвоевременно представляет в госорган (должностному лицу) соответствующие сведения.
При этом, нужно иметь в виду, что речь идет о сведениях, круг (перечень, состав) которых установлен законом и необходим для осуществления госорганом (должностным лицом) возложенных на него законом функций (при осуществлении им своей деятельности), то есть в данном случае могли быть затребованы сведения в рамках проведения проверки должностным лицом. Между тем, если сведения выходят за рамки указанного круга, то непредставление их не образует состава данного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении, составленном по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 кодекса РФ об административных правонарушениях, должно содержаться указание на законы, на основании которых должна быть представлена соответствующая информация, определены сроки и требования к количеству, качеству представляемой информации. Должно быть указано, в чем выразилось отклонение от требований соответствующих нормативных актов, регламентирующих отношения по представлению информации.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, владелец агрегатора) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Между тем, в ст. 41 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "О защите прав потребителей" указание на обязанность предоставления в административный орган документов, подтверждающих выполнение предписания, отсутствует. Из представленных в материалах дела доказательств невозможно установить какие документы необходимо было предоставить привлекаемому лицу в контролирующий орган, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Более того, кодексом об административных правонарушениях РФ установлена специальная норма за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, ответственность по которой предусмотрена по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП 1 <данные изъяты> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за неисполнение законного предписания от <дата>.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что в действиях 1 кызы, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, что является основанием, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, вынесенные в отношении ИП 1кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя 1 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело