ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску 1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, 2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что <дата> в 11 часов 39 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, лишенный права управления транспортными средствам, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску 1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, в виду возникших оснований для возбуждения дела по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску 1, подавший жалобу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, 2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с положениями ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Как следует из материалов дела <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении 2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указаны срок и порядок обжалования.
Согласно сведениям ПК Мировые судьи, отправление ИПО отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 62843722182209) копия обжалуемого постановления направлена в УМВД России по ХМАО-Югре ОГИБДД г. Нижневартовска <дата> и получена адресатом <дата>.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление являлось <дата>.
Жалоба на постановление мирового судьи подготовлена должностным лицом и сдана на регистрацию уполномоченному лицу аппарата мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <дата> и поступила мировому судье <дата> (штамп входящей корреспонденции вх. № от <дата>,), то есть с пропуском срока обжалования.
При этом, как следует из содержания жалобы заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с приведением мотивов уважительности причин пропуска срока не заявлял.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждении дела и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока если его пропуск был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> №-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О и другие).
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В том случае, если жалоба не содержит доводов о пропуске срока по уважительным причинам, либо отсутствует соответствующее ходатайство в письменной форме, то жалоба признается поданной с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования судебного акта и подлежит возвращению заявителю на стадии принятия жалобы. В том случае, если такая жалоба принята и назначена к рассмотрению, то она подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №-АД24-10-К1.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску 1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску 1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело