РЕШЕНИЕ
об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника 1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 1, действующей в интересах акционерного общества «2», на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> акционерное общество «Сибуртюменьгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указано, что не согласны с вынесенным постановлением, в протоколе об административном правонарушении не указан закон, нарушение которого повлекло привлечение лица к административной ответственности, мировым судьей не указано, каким федеральным законом предусмотрен случай предоставления контролируемым лицом уже после проведения контрольного мероприятия информации о выполнении предписания. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В дополнение указало, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Сибуртюменьгаз» мировым судьей не было извещено надлежащим образом.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания должностным лицом административного органа представлены возражения на жалобу, из которых следует, что врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя АО «<данные изъяты>» 1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от <дата>), участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей <дата> в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>».
Из постановления мирового судьи усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя АО «Сибуртюменьгаз», извещенного надлежащим образом.
Между тем, с выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка об извещении на судебное заседание, назначенное на <дата> в 11 час. 30 мин. мировым судьей направлена в адрес юридического лица <дата>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62843722257839 почтовое отправление <дата> в 09:39 прибыло в место вручения, <дата> в 10:55 передано почтальону, <дата> в 13:29 работником почты зафиксирована неудачная попытка вручения, а <дата> в 17:11 – внесены сведения о вручении адресату почтальоном, то есть судебная повестка вручена АО «<данные изъяты>» на следующий день после судебного заседания.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что дело об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности без надлежащего извещения. Не известив юридическое лицо, рассмотрев дело в отсутствие его представителя, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права АО «Сибуртюменьгаз» на защиту.
При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований законодательства, которые носят существенный характер, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, и возможность возобновления производства по делу исключена.
Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение, вменяемое АО «<данные изъяты>», совершено <дата>.
Решение вопроса о виновности лица не может обсуждаться за пределами, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, срока привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения ХМАО-Югры от <дата>, вынесенное в отношении АО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника 1, действующей в интересах акционерного общества «<данные изъяты>», удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> в отношении АО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело