ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы 1 на постановления: № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Нижневартовский городской суд поступила жалоба 1 на постановления: № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.
Судья, изучив жалобу, приходит к следующему.
Согласно с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, постановление, вынесенное должностным лицом – подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
1 оспаривает одиннадцать постановлений по делу об административном правонарушении в одной жалобе.
Между тем, рассмотрение жалобы на каждое постановление должно быть выделено в отдельное производство.
Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба 1 подлежит возвращению.
Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из вышеуказанного следует, что жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации, подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу, поданную 1 на постановления: № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, с приложенными к ней документами, вернуть лицу, её подавшему.
Судья Е.В. Дурдело