РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска 1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении 3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<дата> исполняющим обязанности прокурора <адрес> Ханты - Мансийского автономного округа - Югры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры.
Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – начальника Управления по работе с персоналом нефтесервисного направления АО «<данные изъяты>», 3, по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, для рассмотрения по подсудности.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, того же судебного района судебного района от <дата> дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – начальника Управления по работе с персоналом нефтесервисного направления АО «<данные изъяты>», 3, по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, для рассмотрения по подсудности.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении 3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены прокурору <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, для устранения недостатков.
<адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с протестом на вышеуказанное определение, указав, что определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что основания для возвращения протокола, предусмотренные пунктом 4 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали. Материалами дела установлено, что 3, имея доверенность от <дата>, на дату события административного правонарушения, на больничном не находилась и имела объективную возможность исполнять требования законодательства о противодействии коррупции.
Помощник прокурора города Нижневартовска 1 в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи отменить, направить постановление по делу об административном правонарушении и материалы проверки для рассмотрения уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска.
3 на рассмотрение протеста не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав помощника прокурора города Нижневартовска 1, проверив доводы, изложенные в протесте, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> исполняющим обязанности прокурора <адрес> Ханты - Мансийского автономного округа - Югры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Управления по работе с персоналом нефтесервисного направления АО «Аспен» 3, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, 3, в нарушение части 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не уведомила администрацию гп.Талинка о приеме на работу бывшего муниципального служащего – 2 в установленный законом срок.
На стадии подготовки дела к рассмотрению, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес определение от <дата>, которым возвратил прокурору <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении 3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков.
В определении в качестве основания, для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья указал, что в ходе подготовки к рассмотрению материала об административном правонарушении выявлены существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно, исследовав представленный административный материал, мировой судья установил, что трудовой договор с 2 был заключен <дата>. В период с <дата> по <дата> 3 находилась на больничном, в связи с чем, предложил должностному лицу предоставить информацию и подтверждающие документы на кого были возложены полномочия по осуществлению приема на работу в период нахождения 3 на больничном. В случае, если должностные обязанности в период нахождения 3 на больничном не возлагались на иного работника, предоставить документы, подтверждающие правомочность её действий, связанных с приемом на работу в период нахождения на больничном.
Указанные выводы мирового судьи правильными признать нельзя, поскольку приведенные в обжалуемом определении мирового судьи суждения основаны на неверном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих процессуальный порядок действий на стадии принятия и подготовки дела к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу которое составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела
Таким образом, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении - это основополагающий процессуальный документ, в котором фиксируется факт и обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, должностное лицо, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи, должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
При этом, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Из вышеизложенного следует, что мировой судья в определении о возвращении протокола об административном правонарушении указал на то, что должностному лицу необходимо предоставить информацию и подтверждающие документы в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, указанные в определении недостатки при необходимости могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела, следовательно, не являются существенными и, при отсутствии иных недостатков протокола, не могут являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.
Таким образом, мировой судья, фактически не выявив иных существенных недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не вправе был только по указанному основанию возвращать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему, а в рассматриваемом случае прокурору <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Установив, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> подлежит отмене, а материалы дела - возвращению мировому судье на стадию принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении 3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении 3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на стадию принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Судья Е.В. Дурдело