РЕШЕНИЕ
об административном правонарушении
03 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника 1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 1, действующей в интересах Товарищества собственников недвижимости «7» (далее ТСН «ТСЖ 7»), на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата>, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата>, по делу №, Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ <данные изъяты>», 1, обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, не верно установлена дата получения (неполучения) Товариществом запроса, дата его возвращения по истечении срока хранения, уклонение от получения запроса. В постановлении неверно установлена дата события административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей было установлено, что ТСН представило запрашиваемую информацию, однако этому обстоятельству не было дано надлежащей оценки во взаимосвязи с недоказанностью даты получения первоначального запроса. Из материалов дела следует, что ответ ТСН направлен <дата>. Согласно постановлению запрашиваемая информация поступила в 2 <дата>. Считает, что вывод о несвоевременности получения запроса возможен после достоверного установления момента получения запроса, даты начала течения установленного законом срока, последнего дня его исполнения, наличия у юридического лица реальной возможности исполнить требование. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В дополнение пояснила, что ТСН «ТСЖ Содружество» требование было исполнено до составления протокола об административном правонарушении, сразу же после получения требования по электронной почте был подготовлен и направлен ответ в адрес должностного лица, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушении ТСН «ТСЖ Содружество» не привлекалось, при рассмотрении дела мировым судьей отягчающие обстоятельства установлены не были, в связи с чем, полагает возможным производство по делу прекратить за малозначительностью вменяемого правонарушения, либо ограничиться предупреждением.
Должностное лицо административного органа главный специалист-эксперт территориального отдела 2 по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, законный представитель ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав защитника 1, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, <дата> - <дата>, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых к предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1, п.1, п.9 ч.3 ст. 23 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ (ред. от <дата>) "О персональных данных», уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий самостоятельно функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию: привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.4 ст. 20 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ (ред. от <дата>) "О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 2 по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО поступило обращение 3 с жалобой на действия ТСН «ТСЖ Содружество» по обработке персональных данных.
2 с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения обращения, в адрес ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» был направлен запрос № от <дата> «О предоставлении информации по запросу 3». Запрос № от <дата> направлен регистрируемым почтовым отправлением № по адресу ТСН «ТСЖ <данные изъяты>», который указан ив ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодательство не устанавливает сроков, в течение которых адресат должен обратиться в отделение связи за получением почтовой корреспонденции. Он имеет такую возможность в течение всего периода времени, пока корреспонденция находится в этом отделении. Следовательно, до момента истечения срока хранения почтового отправления нельзя утверждать, что адресат уклонился от его получения (во всяком случае при отсутствии с его стороны явно выраженного отказа получать данное отправление). В то же время возврат корреспонденции отправителю по истечении такого срока уже может свидетельствовать о том, что адресат не принял зависящих от него мер к получению уведомления.
Вместе с тем, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которой бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 304-ЭС23-27229 по делу N А45-26827/2021, следует, что презумпция надлежащего извещения (когда адресат не явился за получением письма) применяется только при условии, что организация почтовой связи надлежащим образом исполнила свои обязанности.
Как указано в определении, доставка (вручение) почтовых отправлений до <дата> регулировалась разделом III Правил №. С указанной даты действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от <дата> №, содержащие аналогичный раздел III. В соответствии с п. 32 Правил № почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Как указано Верховным Судом в вышеуказанном определении в целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО «Почта России» от <дата> №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Как следует из раздела 1 данного Порядка, регистрируемому почтовому отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор, который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России. На основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения извещения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
С <дата> действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> N 382 (далее - Правила N 382).
В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от <дата> N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).
Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".
В соответствии с пунктом <дата> Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт <дата> Порядка N 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт <дата> Порядка N 230-п).
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Из материалов дела следует, что 2 запрос № от <дата> направлен ТСН по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 628624, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>Б <адрес>, почтовый идентификатор отправления: 80102519694728.
Из отчета об отслеживании, следует, что <дата> отправление прибыло в место вручения - ОПС 628624, в 15:31 по московскому времени передано почтальону, в 16:01 по московскому времени зарегистрирована операция «неудачная попытка вручения», <дата> в 00:01 оформлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения, затем <дата> прибыло в место вручения, <дата> – возвращенное РПО вручено отправителю почтальоном.
Таким образом, ТСН «ТСЖ Содружество», <дата> в 00:01 час по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-Б <адрес>, нарушены требования ч.4 ст. 20 Закона № –ФЗ, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19. 7 Кодекса РФ об АП, а именно представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в искаженном виде, за исключением случаев, указанных в статье настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено материями дела, что запрашиваемая информация от ТСН «ТСЖ <данные изъяты> поступила в адрес 2 <дата>, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АП-72/4/441 от <дата>, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <дата>; списком внутренних почтовых отправлений; отчетом об отслеживании почтового отправления; запросом о предоставлении информации по обращению 3 № от <дата>; писком внутренних почтовых отправлений; отчетом об отслеживании почтового отправления; ответом на запрос о предоставлении информации но обращению 3 № от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «ТСЖ <данные изъяты>».
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Действия ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, предусмотренных ч.4 ст.20 Закона №152-ФЗ «О персональных данных» от <дата>, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности главного специалиста-эксперта ТО в г. 2 по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, 4, в исходе дела, судом не установлено.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица – ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в бездействии ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта не является.
Между тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, неверно установлена дата совершения вменяемого правонарушения, а именно в протоколе указано, что правонарушение совершено в 00 час. 01 мин. <дата>, тогда как материалами дела установлено, что правонарушение совершено после истечения установленного законом срока представления данных по запросу органа, которые должны быть представлены в течение десяти рабочих дней (в срок, установленный частью 4 статьи 20 Закона №152-ФЗ), то есть правонарушение совершено в 00 час. 01 мин. <дата>, указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении оставлены без внимания, в связи с чем, судья приходит к выводу, что установленный недостаток в дате совершения правонарушения подлежит устранению при рассмотрении жалобы. Датой совершения вменяемого правонарушения следует считать <дата>. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению путем уточнения даты совершения административного правонарушения.
Защитник в ходе рассмотрения жалобы указала, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с отсутствием вреда и последствий в результате совершенного правонарушения, а также факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Однако, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что действие (бездействие) привлекаемого лица признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вместе с тем, судья считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция статья 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья назначил административное наказание ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа.
Назначая такой вид административного наказания, мировой судья учел, характер и степень опасности допущенного юридическим лицом нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственностью обстоятельств и признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, факт совершения административного правонарушения впервые.
Между тем, мировой судья при назначении наказания не оценил имущественное и финансовое положение юридического лица, а также тот факт, что сведения ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» были представлены в административный орган до возбуждения административного производства и составления протокола об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судья считает возможным изменить принятый по настоящему делу судебный акт, путем изменения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ТСН «ТСЖ <данные изъяты>», на предупреждение, установленного санкцией ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в настоящем случае будет соответствовать целям административного наказания.
Изменение судебного акта в части уточнения даты совершения административного правонарушения и назначенного наказания не ухудшает положение ТСН «ТСЖ <данные изъяты>».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника 1, действующей в интересах Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Содружество», удовлетворить в части назначения административного наказания.
Постановление мирового судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица – ТСН «ТСЖ <данные изъяты>» изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на предупреждение.
Датой совершения ТСН «ТСЖ <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считать <дата>г. 00 часов 01 минуту.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (город 2), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело