РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> 1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за то, что <дата> в 19 часов 17 минут на 183 километре автодороги Екатеринбург-Серов, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.
1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, совершил опережение попутно идущего транспортного средства, сместившегося вправо к краю обочины, с вменяемым правонарушением не был согласен, о чем сообщил сотруднику ГИБДД. В связи с несогласием с протоколом, просил отложить рассмотрение административного материала, поскольку желал дать пояснения по рассматриваемому делу. Однако административный материал был рассмотрен в его отсутствие, явиться он не мог, поскольку находился на рабочей вахте за пределами города Нижневартовска, без возможности выезда. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, ему было отказано. Считает, отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья нарушил его право на защиту. Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.
1, должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С учетом представленных в материалах документов, копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, направлена 1 по адресу: г. Нижневартовск <адрес>5, <дата> (л.д.38), согласно материалам дела, постановление было получено 1, 19.08.2026г. (л.д.39).
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление мирового судьи, 1 подана <дата>, то есть, установленный законом срок для обжалования, лицом, подавшим жалобу, не пропущен. В связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 с. 26.2 настоящего Кодекса).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от <дата> следует, что <дата> в 19 час. 17 мин. на № километре а/д <данные изъяты>, 1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения 1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 1 до судебного заседания мировому судье было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в судебное заседание назначенное на <дата> он явиться не сможет, в связи с нахождением на рабочей вахте по <дата>, что подтверждалось справкой АО «<данные изъяты>» от <дата>.
Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья в удовлетворении указанного ходатайства 1 отказал, рассмотрел дело в отсутствие 1, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В определении об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья указал, что отложение рассмотрения дела об административном правонарушении может повлечь истечение срока привлечения лица к административной ответственности. Вместе с тем, согласиться с данным выводом судья не может, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, вменяемое 1 правонарушение совершено <дата>, в протоколе привлекаемым лицом заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Определением мирового судьи судебного участка № Кувшинского судебного района <адрес> от <дата> ходатайство 1 удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу мировому судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры и поступило мировому судье <дата> год вх. № (л.д. 20). Таким образом, с учетом вышеуказанного на дату рассмотрения мировым судьей ходатайства об отложении судебного заседания – <дата> (с даты совершения правонарушения и с учетом приостановления срока привлечения лица к административной ответственности, в связи с удовлетворением заявленного последним ходатайства) срок привлечения лица к административной ответственности по факту совершения вменяемого правонарушения не истекал. Кроме того, из материалов дела усматривается, что 1 ходатайство об отложении дела заявлено впервые, в связи с чем, мировой судья необоснованно отказал в его удовлетворении.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении административного материала допущены нарушения в части обеспечения реализации лицом права на личное участие в судебном заседании, что является гарантией того, что человек сможет сам отстаивать свою позицию: давать показания, заявлять ходатайства, возражать против обвинения. Суд не просто формально допускает такое участие, а создаёт условия для него.
Рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту.
В то же время устранить выявленное процессуальное нарушение, допущенное в ходе рассмотрения административного материала, не предоставляется возможным.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, поэтому вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, известить надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу 1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> в отношении 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
CD диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело