РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника 3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении 2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> 2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7500 рублей, за то, что <дата> в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, в нарушении требований п.п. 9.1.1, п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «1» государственный регистрационный знак № осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, допустил столкновение с автомобилем 2, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Защитник 3, действующая в интересах 2 обратилась с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку он совершал маневр на прерывистой линии разметки, закончить маневр на прерывистой линии разметки не смог в связи действиями водителя попутно двигавшегося транспортного средства, совершавшего поворот налево, при этом не предупредившего о данном маневре указателем поворота, фактически создал аварийную ситуацию.
Защитник 3 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях 2 состава административного правонарушения. Пояснила, что мировым судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, в судебное заседание свидетели а также второй участник ДТП, потерпевшие, не вызывались и не опрашивались.
2, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, потерпевший 4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника 5, изучив представленный в суд административный материал в целом, видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, водитель 2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, в нарушении требований п.п. 9.1.1, п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате чего автомобиль получил механические повреждения. После чего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, въехало в здание, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Из рапорта должностного лица усматривается, что в отношении одного участника дорожно-транспортного происшествия, 2, нарушившего п.9.1.1 ПДД РФ, п.п.1.3 ПДД РФ, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что в результате столкновения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением 4, причинены повреждения левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая передняя фара, передний бампер, передняя панель, передняя противотуманка, рулевая тяга, и другие повреждения; транспортному средству «№» государственный регистрационный знак №, под управлением 2, причинены механические повреждения, локализованные в передней левой части автомобиля, а именно: установлены повреждения два передних крыла, две передние накладки крыльев, два левых диска колес, правая передняя стойка, тяга рулевая, правая передняя дверь, правая ступенька, и другие повреждения.
Материалами дела также установлено, что административным правонарушением, совершенным 2, причинен имущественный вред также ООО «Все инструменты», магазин, принадлежащий которому находится по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4, 6, собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ООО «Все инструменты», по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении 2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются потерпевшими и обладают правами, предусмотренными частью 2 данной статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено материалами дела, что мер, для извещения потерпевших: 7, 6, законного представителя ООО «Все инструменты», о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении 2, мировым судьей принято не было.
В материалах дела сведения о надлежащем извещении 7, законного представителя ООО «Все инструменты», 6, о рассмотрении дела <дата> мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении 2, <дата>, было рассмотрено мировым судьей в нарушение положений ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, то есть в отсутствие потерпевших 7, 6, законного представителя ООО «Все инструменты», и без надлежащего их извещения.
Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.
При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований законодательства, которые носят существенный характер, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, и возможность возобновления производства по делу, исключена.
Решение вопроса о виновности лица не может обсуждаться за пределами, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, срока привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения ХМАО-Югры от <дата>, вынесенное в отношении 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу 2, удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения ХМАО-Югры от <дата>, вынесенное в отношении 2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело