Дело № 2-13/2026
УИД 45MS0006-01-2025-001837-56
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
Курганская область, с. Звериноголовское 2 февраля 2026 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.В., при секретаре Абалкановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый город» к ФИО12 Алёне ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, встречное исковое заявление Сухановой Алены Александровны к ООО «Чистый город» о признании необоснованными требований о взыскании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, признании необоснованными начислений задолженности по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, аннулировании задолженности по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город") обратилось к мировому судье с иском к Сухановой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области. Ответчик является собственником дома по адресу: Курганская область, <адрес>, лицевой счет №. В период с 01.02.2020 по 28.02.2025 поставщиком предоставлялась коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2020 по 28.02.2025 задолженность составляет 4863,16 руб. Кроме того, начислялись пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 02.01.2021 по 22.05.2025 в размере 3112,73 руб.
Возражая против иска, Суханова А.А. обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением к ООО «Чистый город» о признании необоснованными требований о взыскании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, признании необоснованными начислений задолженности по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, аннулировании задолженности по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени. В обоснование требований указано, что с 2017 года она являлась собственником земельного участка и дома адресу: Курганская область, <адрес>. В доме она не проживала, так как участок приобретался с ветхим жильем под строительство. 05.09.2025 жилой дом снят с регистрационного учета. Ответчик (по первоначальному иску) зарегистрирована и проживает по адресу: Курганская область, <адрес>. Платежи за коммунальные услуги, в том числе по обращению с ТКО, осуществляла ежемесячно, за жилое помещение, в котором проживает. Кроме того указывает, что платежные документы за коммунальные услуги по обращению с ТКО на дом по адресу: <адрес>, от ООО «Чистый город» не получала. Просит признать исковые требования ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Курганская область, <адрес>, необоснованными, задолженность и пени просит аннулировать.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 16.10.2025г. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Чистый город" к Сухановой А.А. о взыскании задолженности, и по встречному иску Сухановой А.А. к ООО "Чистый город" о признании необоснованными требований о взыскании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, признании необоснованными начислений задолженности по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, аннулировании задолженности по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени передано для рассмотрения по подсудности в Звериноголовский районный суд Курганской области.
Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ООО «Чистый город» - ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, на основании телефонограммы просил рассмотреть дело без участия представителя. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что ООО «Чистый город» не согласен с доводами, изложенными Сухановой А.А., считает их необоснованными, недоказанными, противоречащими действующему законодательству РФ, а также направленными на уклонение от исполнения установленной законом обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, указал, что обязанность платить возникает по факту наличия права собственности на объект, относящийся к жилищному фонду или признаваемой таковым для целей начисления ТКО. Суханова А.А. была собственником участка и дома весь спорный период взыскания задолженности. Дом снят с кадастрового учета 05.09.2025, в спорный период дом юридически существовал.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Суханова А.А. с иском ООО «Чистый город» не согласилась, поддержала доводы встречного искового заявления.
Определением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 03.12.2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Суханов Д.А., который в судебном заседании с иском ООО «Чистый город» не согласился, поддержал доводы встречного искового заявления.
Суд определил, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Установлено, что с 25.08.2010г. Сухановой А.А. на праве собственности принадлежит здание по адресу: Курганская область, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2019.
В соответствии с паспортом Сухановой А.А., она была зарегистрирована по адресу: Курганская область, <адрес>, но была снята с регистрационного учета 11.01.2019. Адрес регистрации указан: Курганская область, <адрес>., что также подтверждается справкой Круглянского территориального отдела Управления развития сельских территорий Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области от 12.12.2025 №175, кроме того в справке указано, что по адресу: Курганская область, <адрес>, проживают : Суханов Д.А., ФИО8, ФИО8, ФИО9
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (на момент возникновения правоотношений) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 Правила N 354 дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из п. 148(1) Правил N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Согласно п. 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в п. 1 ст. 24.6 предусматривает, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Из материалов дела установлено, что на основании соглашения от 13.09.2019, заключенного между ООО "Чистый город" и Департаментом природных ресурсов Курганской области, общество указано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
С 13.09.2019 ООО "Чистый город" является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области.
Предложение о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами и ссылка на типовую форму договора были опубликованы ООО «Чистый город» на своем официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2019 и в газете «Курган и Курганцы» от 05.11.2019 г.
Письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Чистый город» и Сухановой А.А. не заключено, но по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Курганская область, <адрес> открыт лицевой счет №.
Довод Сухановой А.А. о том, что она, являясь собственником спорного жилого помещения, в нем не проживала, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судом отклоняется как основанное на неверном толковании норм материального права. Правовых оснований, освобождающих собственников жилых помещений от уплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами по причине не проживания в жилом помещении, действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы или аннулировании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие ответчика в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает последнего, как собственника имущества, от бремени его содержания. Напротив, действующее правовое регулирование возлагает на отсутствующего собственника обязанность нести расходы на тех же условиях, что и собственника, непосредственно использующего жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Исходя из того, что истец по первоначальному иску, является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории в т.ч. с. Круглое, Звериноголовского района, Курганской области, в установленном законом порядке им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений, вытекающих из условий публичного договора.
В силу п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 N 641" (далее - Правила).
Из содержания пункта 8(4) раздела I(1) Правил следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8(17) раздела I(1) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункт 8(19)).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Поскольку ответчиком в установленный законодательством срок не была направлена региональному оператору заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор между ООО «Чистый город» и Сухановой А.А. считается заключенным на условиях типового договора в силу закона. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением и взимать плату за оказанные услуги.
Материалами дела установлено, что в период с 1 февраля 2020 г. по 28 февраля 2025 г., собственник жилого дома уклонялся от внесения платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи, с чем образовалась задолженность на сумму 4863 руб. 16 коп.
В качестве доказательства по делу истцом по первоначальному иску – ответчиком по встречному иску, был представлен расчет задолженности, который проверив, суд признает правильным, соответствующим действующему законодательству, тарифам на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для ООО «Чистый город», утвержденными постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области за разные временные периоды и нормативам накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области, установленным приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 (норматив 1,7 для индивидуальных жилых домов на территории городских и сельских поселений Курганской области), с изменениями в редакции приказа Департамента от 09.09.2021 N 400 (норматив 2,1 для индивидуальных жилых домов на территории городских и сельских поселений Курганской области), произведенный по формуле 9 (1) согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., а также Постановлений Правительства Курганской области: от 28.12.2021 г. «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для ООО «Чистый город» на 2022 г»; от 25.11.2022 г. «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для ООО «Чистый город» на 2023 г»; от 29.12.2023 г. «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для ООО «Чистый город» на 2024 г»; от 20.12.2024 г. «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для ООО «Чистый город» на 2025 г».
Иного расчета, возражений относительно расчета истца по первоначальному иску и доказательств неправильно произведенного по формулам расчета, ответчиком по первоначальному иску в суд не представлено, как и не представлено доказательств оплаты долга и отсутствия задолженности.
В силу вышеуказанных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 г. N 641", а также учитывая, что ООО «Чистый город» на основании заключенного публичного договора оказывало Сухановой А.А. в вышеуказанный период фактические услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, Суханова А.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес>, в силу закона должна своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, что надлежащим образом ответчиком по первоначальному иску не исполнялось, суд находит несостоятельными доводы ответчика по первоначальному иску Сухановой А.А., о том, что ООО "Чистый город" фактически не оказывало ей услугу по вывозу твердых коммунальных отходов.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сухановой А.А. к ООО "Чистый город" о признании необоснованными требований о взыскании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, признании необоснованными начислений задолженности по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, аннулировании задолженности по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени.
Между тем, до принятия судом решения по делу ответчиком по первоначальному иску - истцом по встречному иску Сухановой А.А., заявлено о пропуске истцом по первоначальному иску – ответчиком по встречному иску срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В ходе судебного заседания установлено, что правоотношения между ООО «Чистый город» и Сухановой А.А. носят непрерывный и длящийся характер.
Таким образом, в случае не оплаты гражданами коммунальных услуг, ООО «Чистый город» становится известно о нарушении своего права каждый последующий календарный месяц.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации и п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ООО "Чистый город", 27.03.2025 г. обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Сухановой А.А. задолженности по ТКО. 27.03.2025 мировым судьей судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сухановой А.А. задолженности по ТКО образовавшейся с 1.02.2020 по 28.02.2025 г. в размере 25 198 руб. 13 коп., пени за период с 07.03.2020 по 05.04.2020 г. и с 02.01.2021 по 12.03.2025 в размере 14 869 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 14.04.2025 указанный судебный приказ был отменен.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 разъяснений указанного постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Стороной истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца по первоначальному иску, также не приведено. В связи с чем, ходатайство ответчика по первоначальному иску о применении последствий пропуска истцом по первоначальному иску срока, подлежит частичному удовлетворению, за период до марта 2022 г.
Исходя из представленного истцом по первоначальному иску расчета задолженность по ТКО составляет с 1 марта 2022 г. по 28.02.2025 г. в сумме 2908,99 рублей.
При оценке обоснованности доводов первоначального иска по начислению пени, суд приходит к следующему.
Частью 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В приложенном к иску расчету пени, истцом обоснованно указано о применении ограничений предусмотренных ФЗ N 98 от 1 апреля 2020 г. которым введен институт моратория на возбуждения дел о банкротстве, в связи с чем период с 6.04.2020 до 1.01.2021 г. не включен в расчет пени.
Но истцом не исключен из расчета период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Данное Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Указанным Постановлением Правительства РФ с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат. При этом, правила о моратории, установленные данным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Также, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, период моратория с 1.04.2022 до 1.10.2022 года подлежит исключению из расчета начисления пени. Соответственно, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1058,45 руб.
Согласно п. 39. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Кроме этого, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
На основании пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств отсутствие сведений о погашении задолженности в т.ч. частично, суд приходит к выводу о соответствии суммы пени в размере 1058,45 руб., вызванных длительным неисполнением обязательств является соразмерной, снижению не подлежит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты Сухановой А.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по первоначальному иску требования по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат частичному удовлетворению, в размере 2908,99 рублей, пени за несвоевременную плату за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1058,45 руб., всего в размере 3966,99 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт уплаты госпошлины подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.03.2025 №ЭС00-015548, от 23.05.2025 №ЭС00-050794 на сумму 4000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3966,99 руб. (2908,99+1058,45), что составляет 49,73%, от цены поддерживаемого истцом иска (4863,16+3112,73) размер госпошлины, подлежащей взысканию с Сухановой А.А., составляет 1989,2 руб.
При подаче встречного иска Суханова А.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей; 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Сухановой А.А. отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с ООО «Чистый город», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Чистый город» к Сухановой Алёне Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Чистый город» (ОГРН 1104501002748; ИНН 4501159310) с Сухановой Алены Александровны, <дата> года рождения (паспорт серия 3706 № выдан ТП УФМС России по Курганской области в Звериноголовском районе <дата>, код подразделения 450-008), задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшуюся за период с 01.03.2022 по 28.02.2025 в размере 2908,99 рублей и пени за период с 01.03.2022 по 22.05.2025 в размере 1058,45 рублей.
Взыскать в пользу ООО «Чистый город» (ОГРН 1104501002748; ИНН 4501159310) с Сухановой Алены Александровны, <дата> года рождения (паспорт серия 3706 № выдан ТП УФМС России по Курганской области в Звериноголовском районе 30.07.2007 года, код подразделения 450-008), государственную пошлину в размере 1989 рублей 20 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Сухановой Алены Александровны к ООО «Чистый город» о признании необоснованными требований о взыскании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, признании необоснованными начислений задолженности по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, аннулировании задолженности по предоставлению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.
Председательствующий Е.В. Бабушкина