ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2026 по иску Коковиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная благодать» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения о трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Коковина И.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по настоящее время работает у ответчика по трудовому договору в должности мерчандайзера, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от дата №. По договору ей установлен оклад в размере 25 460 рублей, премия из фонда заработной платы в размере 90%, районный коэффициент 1,3, а также доплата в размере 10 000 рублей. Место работы истца в приказе о приеме не указано. Вместе с тем, истец постоянно и преимущественно проживает в <адрес>, свои трудовые обязанности выполняет в <адрес>, на территории ХМАО-Югры. За период действия трудового договора у ответчика образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата в размере 845 838,82 рублей, за сверхурочную работу с дата в размере 364 723,16 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 502 439,02 рублей, обязать ответчика передать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сведения о трудовой деятельности истца в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начиная с дата по настоящее время.
До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения о трудовой деятельности, последствия отказа от иска истцу известны.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если истец отказался от иска.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № по иску Коковиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная благодать» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения о трудовой деятельности, в связи с отказом от заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд.
Судья Е.С.Колосова