РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Усманову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Усманову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Усмановым А.Э. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 271 428,57 руб. сроком по дата, на условиях процентной ставки в размере 25,99% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 1 418 624, 70 руб., из которых 1 255 896, 90 руб. просроченный основной долг,155 602,52 руб. просроченные проценты, 7 125,28 руб. пени. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>. На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просил взыскать с Усманова А.Э. задолженность по кредитному договору № в размере 1 1 418 624,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 186 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, принадлежащее Усманову А.Э. путем продажи в публичных торгов.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представлено. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Усманов А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Усмановым А.Э. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 271 428,57 руб. сроком на 96 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 25,99% годовых.
Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 157 000 руб. на приобретение транспортного средства, 114 428,57 руб. на оплату услуг по договору личного страхования.
В соответствии с п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно в размере 31 593,71 руб.
Согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке, любым из перечисленных в п. 8.1 ИУ способом.( п. 8 ИУ)
Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых о суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным договором.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.
дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составляет 1 418 624, 70 руб., из которых 1 255 896, 90 руб. просроченный основной долг,155 602,52 руб. просроченные проценты, 7 125,28 руб. пени.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение материалами дела. Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 1 418 624,70 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В рамках действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Исполнение обязательств по кредитному договору № от дата обеспечено залогом транспортного средства.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что Заемщик, в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>.
Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1 111 200 руб.
Как следует из реестра транспортных средств, предоставленного по запросу суда ОМВД России по г. Нягани собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, является Усманов А.Э.
Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в залоге у Банка дата были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №
В рамках действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (во внесудебном порядке).
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 59 186 руб. (20 000 за требование неимущественного характера, 29 186,25 руб. за требование имущественного характера и 10 000 руб. за требование об обеспечении иска), что подтверждается платежным поручением № от дата. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Усманову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, удовлетворить.
Взыскать с Усманова А.Э. (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 418 624 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 186 рублей, а всего 1 477 810 рублей 70 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, принадлежащее Усманову А.Э. (паспорт серия №) путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья В.И. Егорова