РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2026 по иску Гулжигитова <данные изъяты> к Осмоналиевой <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Гулжигитов К.К. обратился в суд с иском к Осмоналиевой Р.М. о признании недействительным договора дарения, в обоснование указывая на то, что дата между ним и Велихановым В.Э. был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. В дата, в связи с переездом в <адрес>, ему потребовались денежные средства, в связи с чем, Осмоналиева Р.М. предложила продать ей жилое помещение. дата он заключил с ней договор, по условиям которого, передал ей квартиру по <адрес> кв.. Сумма сделки должна была составлять 500000 рублей, которые она обязалась платить по 100000 руб. в месяц, начиная с дата совершении сделки он полагал, что заключает договор купли-продажи. После заключения договора, Осмоналиева Р.М. стала собственником жилого помещения, однако денежные средства от нее, он не получил. По факту сделка оказалась договором дарения, то есть безвозмездной сделкой, намерения совершать которую у него не имелось.
Ссылаясь на ст. 178, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным договор дарения от дата, заключённый между Гулжигитовым К.К. и Осмоналиевой Р.М.
Применить последствия недействительности договора дарения от дата в виде прекращения права собственности Осмоналиевой Р.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО – Югре на жилое помещение по <адрес> восстановления права собственности Гулжигитовым К.К. в Управление Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО – Югре.
Истец Гулжигитов К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Осмоналиева Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований, и рассмотрении дела без ее участия, указала, что положения ст. 173 ГПК РФ понятны.
Представитель третьего лица администрации города Нягани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.
В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гулжигитова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от дата, заключённый между Гулжигитовым <данные изъяты> и Осмоналиевой <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности договора дарения от дата в виде прекращения права собственности Осмоналиевой <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО – Югре на жилое помещение по <адрес> восстановления права собственности Гулжигитовым <данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО – Югре.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме
Судья Е.С. Колосова