РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., с участием третьего лица Ломовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Просвиркиной Я.Ю. к Ломову Николаю Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани Просвиркина Я.Ю. обратилась в суд с иском к Ломову Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Нягани находится на исполнении исполнительное производство №-ип, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от дата в отношении должника Ломова Н.Н. о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части дохода в пользу Ломовой Т.В. Задолженность по алиментам на дата составляет 525 094,83 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства и огородничества, кадастровый № площадь 626 кв.м. по <адрес> Просит обратить взыскание на земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, площадью 626 кв.м, погрешность 9, по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ломову Н.Н.
В судебное заседание представитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре не явился, извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просит.
Ответчик Ломов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение направлено дата по месту отбывания наказания по <адрес> По информации специалиста АСУ ФКУ СИЗО-1, Ломов Н.Н. освобожден и убыл из СИЗО-1 дата. Кроме этого, ответчик своевременно извещался в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> электронное письмо дата в связи с истечением срока хранения направлено для передачи на временное хранение, со дата находится на временном хранении. Ответчик Ломов Н.Н. уведомлен о том, что в производстве суда имеется гражданское дело. Копия определения суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вручено ему дата, что подтверждается распиской (л.д. 77). Информации о дате и времени судебного заседания размещена на электронном сайте Няганского городского суда ХМАО – Югры, в сети «Интернет».
Третье лицо Ломова Т.В. в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что у ответчика имеется задолженность по алиментам.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ип в отношении Ломова Н.Н., предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей с периодическим и платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? в пользу взыскателя Ломовой Т.В.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры (л.д.21-25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани от дата наложен арест на имущество Ломова Н.Н. Согласно акту о наложении ареста от дата, имущество, на которое наложен арест – земельной участок, кадастровый №, площадью 626 кв.м., погрешность 9, по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ломову Н.Н. Предварительная оценка участка – 250 000 рублей (л.д.26-30).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани от дата о расчете задолженности по алиментам, установлена задолженность по состоянию на дата в размере 542 365,83 рубля (л.д.70).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Ломов Н.Н. является собственником земельного участка площадью 626 кв.м., погрешность 9, кадастровый № по <адрес>. Вид разрешенного использования – для ведения садоводства.
Право собственности на указанный земельный участок ответчиком приобретено на основании договора дарения от дата.
Поскольку у должника Ломова Н.Н. имеется задолженность по алиментам в размере 542 365,83 рублей, сложившаяся по состоянию на дата, иное имущество, которое может быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на земельный участок.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Нягани в размере 4 000 руб. (кадастровая стоимость земельного участка составляет 98 945,56 рублей).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО – Югре Я.Ю. Просвиркиной удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, площадью 626 кв.м, погрешность 9, <адрес> принадлежащий на праве собственности Ломову <данные изъяты>
Взыскать с Ломова <данные изъяты> в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова