РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Улитиной А.Н., с участием истца – заместителя прокурора г.Нягани Черных А.А., представителя ответчика администрации г. Нягани –Емельяновой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2025 № 65, ответчика Суханова Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г.Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к Суханову <данные изъяты>, администрации города Нягани о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Нягани обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что прокуратурой города в ходе осуществления надзора за исполнением земельного законодательства установлен факт нарушения требований земельного законодательства при отчуждении администрацией города Нягани земельного участка, находившегося в публичной собственности, по <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, государственная собственность на который не разграничена. дата между администраций города Нягани и Сухановым Н.Т. без проведения торгов, на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заключен договор купли-продажи земельного участка, переход права собственности зарегистрирован дата. Спорный земельный участок передан Суханову Н.Т. по акту приема–передачи. На земельном участке размещено нежилое здание общей площадью 8,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, о чем имеются сведения в ЕГРН. Государственная регистрация прав на нежилое здание и его кадастровый учет осуществлены в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости, за непродолжительное время до обращения в администрацию г. Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов (дата). Изначально земельный участок был предоставлен администрацией г. Нягани Суханову А.Т., являющегося братом Суханова Н.Т. в аренду по договору № от дата на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лоту № от дата. По условиям договора земельный участок был предоставлен с целью размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных построек, содержания сельскохозяйственных животных. дата между Сухановым А.Т. и Сухановым Н.Т. был заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого Суханов Н.Т. принял во временное владение и пользование земельный участок на праве аренды. дата Суханов Н.Т. обратился в администрацию г. Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.п 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. дата Суханову Н.Т. предоставлен земельный участок без проведения торгов в связи с размещением на нем объекта капитального строительства. Прокурор полагает, что предоставление земельного участка в целях эксплуатации нежилого здания, выполняющего функции вспомогательного назначения, противоречит требованиям земельного законодательства, предусмотренного ст. 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ. Ссылаясь на ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, указывает, что приобретение Сухановым Н.Т. права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м. при наличии лишь возведенной хозяйственной постройки по своей площади в 170 раз меньшей площади земельного участка, нарушает публичный интерес, а также препятствует реализации прав на доступ к земельному участку неопределенного круга лиц – жителей г.Нягани, в том числе относящихся к социальной категории граждан (многодетные семьи, инвалиды, ветераны боевых действий, участники специальной венной операции). Прокурор полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права неопределённого круга лиц в данном случае является передача прав на спорный земельный участок администрации г. Нягани в соответствии с требованиями статей 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возможной последующей организации конкурентных процедур по предоставлению указанного земельного участка иным лицам. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка и проведения прокуратурой города Нягани проверочных мероприятий договор аренды, заключенный между администрацией г.Нягани и Сухановым Н.Т., отсутствует. Ранее заключенный договор аренды земельного участка № от дата между ними же расторгнут на основании дополнительного соглашения от дата №, а сам земельный участок передан органу местного самоуправления по акту приема передачи. Указанное свидетельствует о невозможности возврата сторон в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора купли-продажи земельного участка. На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается с данным иском с целью пресечения нарушения прав неопределенного круга лиц в результате совершения сделок с публично значимым земельным ресурсом. Просит признать договор купли-продажи земельного участка № 120 от 19.07.2022 с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между администрацией города Нягани в лице заместителя главы города Нягани Дейнера А.А. и Сухановым Н.Т., недействительной (ничтожной) сделкой. Прекратить право собственности Суханова Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>. Применить последствия недействительности сделки путем обязания Суханова <данные изъяты> возвратить администрации г. Нягани по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>. Взыскать с администрации г. Нягани в пользу Суханова <данные изъяты> денежные средства в размере 14 983 руб. 65 коп., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от дата.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Суханов Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что изначально земельный участок был передан по договору аренды его брату Суханову <данные изъяты>. Когда он уходил на СВО, был заключен договор субаренды. Брат погиб на СВО в конце мая прошлого года. На участке нет дорог и не было водопровода, поэтому там невозможно построить жилой дом. Электросети там построили только в этом году, кроме того, нет проезда к участку. Также указывает на то, что у него будут негативные правовые последствия в виде взыскания расходов, поэтому просил учесть, что законодательство Российской Федерации он не нарушал и действовал в рамках закона. Если бы ему поступил отказ в выкупе земельного участка и регистрации сделки от органов местного самоуправления или Росреестра, он бы конечно не выкупал его, а продолжал арендовать.
Представитель ответчика администрации г. Нягани Емельянова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске прокурору отказать. Пояснила, что земельным кодексом установлен порядок образования земельных участков и порядок предоставления земельных участков. В данном случае имелось первоочередное право на предоставление земельного участка без аукциона, так как была зарегистрирована постройка. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума высшего Арбитражного суда РФ №1152/4 от 03.06.2014, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. В Росреестре всё зарегистрировано, на кадастровый учёт поставлено. Установлен максимальный процент застройки - 60 %. Считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, для каких целей испрашивался спорный земельный участок, не установлено, имеются ли проектные изыскания на строительство объектов, их сроки, от которых зависит соответствие площади спорного земельного участка площади необходимой для размещения и обслуживания, расположенных на участке объектов, полагает, что подход к заявленным требованиям явился формальным, в нарушение норм Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, которые не ограничивают собственников земельных участков (либо арендаторов) в их освоении и застройки. Ответчик дата закончил монтаж проведения водопровода, что свидетельствует о том, что на участке ведется строительство и в последующем им будут произведены строительства теплиц. Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, что касается застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ, у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Согласно правил землепользования и застройки города Нягани. утвержденным постановлением администрации города Нягани №502 от 14.03.2023, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению. Решение Думы г.Нягани №635 от 27.03.2015 «О нормативах градостроительного проектирования», где были нормативы, отменено. Оснований для отказа у администрации г.Нягани не имелось. В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (определение Верховного суда №305-КГ15-9974 от 28.08.2015), предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Просит применить правила ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что общий срок подачи искового заявления прошел, поскольку договор купли-продажи был заключен дата, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Представитель третьего лица – Управление Росрестра по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
По смыслу приведенных положений приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования таких объектов по назначению.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); при этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Статья 6 названного Федерального закона определяет, что для ведения личного подсобного хозяйства используется предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок.
Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414 и др.).
При этом указанный выше принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О).
Принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024), площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.
Соответственно, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка подлежит доказыванию (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, от 07.09.2021 N 306-ЭС21-14703).
Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).
В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
Поэтому приобретение земельного участка в собственность путем выкупа возможно только после окончания строительства объекта, для возведения и эксплуатации которого земельный участок был предоставлен в аренду.
Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414).
При этом указанный выше принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.11.2023 № 26-КГПР23-4-К5, размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Соответственно, испрашиваемая заявителем площадь земельного участка подлежит доказыванию (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, от 07.09.2021 N 306-ЭС21-14703).
Постановлением администрации г.Нягани от 12.12.3019 №4546 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ли государственная собственность на которые не разграничена, без торгов», впоследствии на основании принятых администрацией г.Нягани постановлений №№3348 от 05.11.2020, 3808 от 11.12.2020, 1538 от 24.05.2022 в указанный Административный регламент внесены изменения.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Нягани № от дата утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне приусадебных участков личного подсобного хозяйства, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок 1500 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, с целью проведения аукциона на право заключения аренды земельного участка. Участку присвоен <адрес>л.д.33-34).
дата между администрацией г. Нягани и Сухановым А.Т. был заключен договор аренды земельного участка №, на срок с дата, предметом которого являлось: <адрес> целью размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных (целевое назначение земельного участка) на условиях настоящего договора (л.д.43-49).
Земельный участок передан Суханову А.Т. по ату приема-передачи от дата (л.д.58).
Договор заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков.
Таким образом, земельный участок был предоставлен с целью размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных (целевое назначение земельного участка).
Из материалов дела следует, что дата между Сухановым А.Т. и Сухановым Н.Т. заключен договор субаренды земельного участка, предметом которого являлось: принятие субарендатором во временное владение и пользование принадлежащего арендатору на праве аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. по <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.137).
дата между администрацией г. Нягани и Сухановым А.Т. заключено соглашение № о расторжении договора аренды № от дата (л.д.78).
дата ответчик Суханов Н.Т. обратился в администрацию г.Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов в целях личного подсобного хозяйства (л.д.176-177).
дата между администрацией г. Нягани и Сухановым Н.Т. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого в собственность покупателя – Суханова Н.Т. передан земельный участок общей площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером № (л.д.88-89).
Земельный участок передан Суханову Н.Т. по акту приема-передачи от дата. Цена земельного участка установлена в размере 14 983,65 рубля, оплачена Сухановым Н.Т. дата (л.д.91-92).
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка заключен без проведения торгов, на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке дата.
Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание – хозяйственная постройка, количество этажей 1, год завершения строительства дата площадь 8,5 кв.м., кадастровый №.
Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приобретение в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, ранее предоставленного в аренду, возможна при одновременном соблюдении следующих условий: объект строительства возведен правомерно, принадлежит заявителю на праве собственности, обладает применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующими признаками недвижимой вещи, не является вспомогательным, его строительство полностью завершено, а испрашиваемая площадь участка соразмерна площади этого объекта и необходима для его использования.
При несоблюдении любого из указанных условий у заявителя отсутствует право на выкуп без проведения торгов публичного земельного участка, а если такая сделка была заключена, она в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной), как совершенная с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.
При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2021 № 302-ЭС21-14414 применительно к аналогичной ситуации, сторона сделки, являющейся ничтожной вследствие противоречия императивной норме закона и публичному интересу, не может считаться добросовестной.
В силу ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.
Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.
Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.
Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта (п. 53 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
В судебном заседании установлено, что нежилое здание – хозяйственная постройка общей площадью 8,5 кв.м. выполняет функции вспомогательного назначения.
При этом, бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его приобрести. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Суд находит обоснованными доводы прокурора о несоразмерности площади земельного участка (1500 кв.м.) и имеющегося на нем объекта вспомогательного назначения – хозяйственной постройки площадью 8,5 кв.м.
Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
Поскольку возведенный ответчиком на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства объект – хозяйственная постройка имеет вспомогательное назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предоставление земельного участка в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 86:13:0301008:860 противоречит требованиям земельного законодательства.
На основании вышеизложенного договор купли-продажи земельного участка от дата № подлежит признанию недействительным (ничтожным).
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исковое заявление подано прокурором в суд дата с целью пресечения нарушения прав неопределённого круга лиц в результате совершения сделок с публично значимым земельным ресурсом. Факт нарушения требований земельного законодательства при отчуждении земельного участка выявлен в ходе осуществления в дата надзора за исполнением земельного законодательства.
В связи с чем, доводы администрации <адрес> о пропуске срока исковой давности и отсутствие со стороны истца доказательств, для каких целей испрашивался спорный земельный участок, суд находит несостоятельными.
Таким образом, требования прокурора законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Нягани в защиту интересов неопределённого круга лиц к Суханову <данные изъяты>, администрации г. Нягани о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, прекращении права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка № от дата с кадастровым номером № заключенный между администрацией города Нягани в лице заместителя главы города Нягани Дейнера А.А. и Сухановым <данные изъяты>, недействительной сделкой (ничтожной).
Прекратить право собственности Суханова <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <адрес>
Взыскать с администрации г. Нягани (<данные изъяты>) в пользу Суханова <данные изъяты>) денежные средства в размере 14 983,65 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от дата.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.
Мотивированное решение составлено 08.06.2026.
Судья Е.С. Колосова