РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мусагаджиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 523 358,04 рублей на срок 120 мес. под 15% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, ответчик обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности и уплатить проценты. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дата, сумма задолженности составляет 1 273 581,23 рубля, пользуясь предоставленным истцу правом, снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность составляет 1 260 127, 04 рубля, из них: 1 258 632,14 рублей – основной долг, 678,40 рубля – пени на просроченный долг, 816,50 рубля – пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере по состоянию на дата в размере 1 260 127,04 рублей, из которых: 1 258 632,14 рублей – основной долг, 678,40 рубля – задолженность по пени на просроченный долг; 816,50 рубля – задолженность по пени, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 601 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение было направлено заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по причине «истечение срока хранения».
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между Банком ВТБ (ПАО) и Мусагаджиевым Ш.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 523 358,04 рубля под процентную ставку 15% годовых, на срок 120 месяцев.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 24 557,09 рублей. Платежный период 20 числа каждого месяца.
Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако ответчик Мусагаджиев Ш.А. в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.
дата в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, однако, как установлено судом, задолженность не погашена.
По состоянию на дата задолженность по кредиту составляет 1 273 581,23 рублей.
Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность составляет 1 260 127, 04 рубля, из них: 1 258 632,14 рубля – основной долг, 678,40 рубля – пени на просроченный долг, 816,50 рубля – пени.
На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 601 рубля, что подтверждается платежным поручением от дата. Названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мусагаджиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мусагаджиева <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № в размере по состоянию на дата в размере 1 260 127,04 рублей, из которых: 1 258 632,14 рубля – основной долг, 678,40 рубля – задолженность по пени на просроченный долг; 816,50 рубля – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 601 рубля, всего 1 287 728 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова