РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» к Гладких <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гладких Р.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого <данные изъяты>. был предоставлен кредит в сумме 87 000 рублей. Договор был заключён в простой письменной форме. В связи с ненадлежащим исполнением договора по возврату суммы займа, образовалась задолженность. дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, на основании которого право требования перешло к ООО «ЦЗ инвест». дата ООО «ЦЗ инвест» переуступило право требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». По состоянию на дата задолженность по договору составляет 98313,41 рубль, в том числе: 82 260,42 рубля – задолженность по основному долгу, 16 052,99 рублей – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с дата. По имеющейся информации у истца, Гладких Р.Н. умер дата. На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать задолженность по договору № от дата в размере 98 313,41 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 102 313,41 рубль.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник – Гладких Г.Е.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гладких Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус Шахбанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что дата между ВТБ 24(ЗАО) и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты> был представлен кредит в размере 87 000 рублей, на срок с дата под 30,30%: годовых.
Свои обязательства по договору № от дата истец выполнил в полном объеме.
дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, на основании которого право требования перешло к ООО «ЦЗ инвест».
дата ООО «ЦЗ инвест» переуступило право требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
По состоянию на дата задолженность по договору составляет 98313,41 рубль, в том числе: 82 260,42 рубля – задолженность по основному долгу, 16 052,99 рублей – задолженность по процентам.
Заемщик <данные изъяты> умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти <данные изъяты> имелась задолженность по кредитному договору в размере 98313,41 рубль, образовавшаяся за период с дата.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником умершего Гладких Р.Н. является его супруга Гладких Г.Е.
Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства.
В материалах наследственного дела, открытого к имуществу умершего <данные изъяты> имеется справка, выданная Военным комиссаром г. Нягани и Октябрьского района Р. Раимбакиевым, согласно которой <данные изъяты>. проходил военную службу по контракту с дата, погиб дата при исполнении обязанностей военной службы. Смерть наступила в период прохождения военной службы на территории проведения специальной военной операции.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Наследник Гладких Г.Е. с требованиями истца не согласна, указывает на то, что Гладких Р.Н. являлся участником специальной военной операции и погиб.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей кредитный договор; члены семьи военнослужащих, определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Как следует из материалов дела, Гладких Р.Н. проходил военную службу по контракту с дата, погиб дата при исполнении обязанностей военной службы. Кредитный договор заключен дата.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности с наследника погибшего заемщика <данные изъяты> – Гладких Г.Е., удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы» к Гладких <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья Е.С. Колосова