РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием представителя ответчика Узких В.В. – Волошенюк С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершего заемщика Узких Е.В. - наследнику Узких В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Узких Е.В. - наследнику Узких В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Узких Е.В. дата заключили договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 13 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от дата, в соответствии с которым все прав требования по договору № от дата перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест»» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключил договор уступки прав требований № от дата, в соответствии с которым все прав требования по договору № от дата перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
дата произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на дата задолженность по договору за период с дата по дата составляет 12 118,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу 10 861,96 руб., задолженность по процентам 1 256,84 руб.
Согласно имеющейся у истца информации Узких Е.В. дата умерла.
Согласно реестра наследственных дел, размещенных на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Шахбановой Е.В. открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика.
На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Узких Е.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 12 118,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 16 118,80 руб.
Определением Няганского городского суда дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник – Узких В.В.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик Узких В.В., третье лицо нотариус Шахбанова Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика Узких В.В. - Волошенюк С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Узких Е.В. заключен договор потребительского займа/кредита № в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 13 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 13 (оборот)-14, 15-16).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора свои обязательства, заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по движению денежных средств (л.д. 18-21).
дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все прав требования по договору № от дата перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д. 25-26).
ООО «ЦЗ инвест»» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключил договор уступки прав требований № от дата, в соответствии с которым все прав требования по договору № от дата перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 27).
В 2023 году произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заемщик Узких Е.В. умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 74).
Задолженность по кредиту за период с дата по дата составляет 12 118,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу 10 861,96 руб., задолженность по процентам 1 256,84 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариуса г. Нягани истребованы сведения о наследниках умершей Узких Е.В. и составе наследственного имущества.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шахбановой Е.В. следует, что открыто наследственное дело № к имуществу Узких Е.В. умершей дата. Наследником по закону, принявшим наследство является муж Узких В.В. (л.д. 69-85).
Имущество, включенное в состав наследства состоит из:
- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль УАЗ31514, 1997 года выпуска, стоимостью 13 000 руб. на дату смерти;
- прав на денежные средства, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток денежных средств на дату смерти составляет 12,55 руб.
По данным базы ФИС ГИБДД-М на имя Узких Е.В. на дату смерти зарегистрировано одно транспортное средство УАЗ31514 (л.д. 61).
Согласно представленного по запросу суда сведений, Узких Е.В. технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировал (л.д. 65).
Право собственности на недвижимое имущество за Узких Е.В. также не зарегистрировано (л.д. 55).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство должника, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).
Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.
К требованию о взыскании долга по договору займа применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
По смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть подлежит исчислению с момента востребования долга.
Из материалов дела следует, что с последний платеж внесен Узких Е.В. дата (л.д. 19-20).
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось дата, который был направлен в электронном виде, т.е. по истечении срока давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Истец обратился в суд после истечения срока обращения в суд, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, либо иных доказательств, подтверждающих прерывание трехлетнего срок исковой давности, материалы дела не содержат.
Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайство не заявлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу умершего заемщика Узких Е.В. - наследнику Узких В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 09.06.2026.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова